Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2014 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» об обязании со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления исключить из (расчета) доходов ее семьи сумму 79 900 руб. - денежные средства, направленные на оплату обучения в образовательное учреждение 16 августа 2013 г. платежным поручением не из собственных доходов обучающегося и проживающих совместно с ним членов его семьи, а за счет средств иных лиц, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе, в конкретном случае ООО «ЭлиосМед»; выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно ее заявлению от июля 2014 г. за период с 01.08.2014 г. по 30.01.2015 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения ФИО1, представителя ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» (далее ОГКУ «ЦСВ») о признании решения ОГКУ «ЦСВ» от 03 сентября 2014 г. №17226-р-06 незаконным и необоснованным, об обязании со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 г. по 30.01.2015 г., мотивируя тем, что 03 сентября 2014 г. директором ОГКУ «ЦСВ» по ее заявлению о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг вынесено решение о необходимости возмещения ею излишне полученной субсидии в размере 2 153,36 руб. В обоснование указано, что в ее совокупный доход были включены денежные средства на оплату обучения ее дочери в образовательном учреждении, которые были оплачены за нее ООО «ЭлиосМед» по платежному поручению №18844 от 16.08.2013 г. Указанные денежные средства не являются ее доходом, она этих денег не получала. Считает, что оснований для отказа в предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имелось. Несмотря на то, что Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761, не допускается требовать от граждан документы, не предусмотренные пунктами 8 и 9, с нее был затребован целый ряд документов, не предусмотренных Правилами, а именно трудовая книжка, квитанции, договор и др.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд обязать ОГКУ «ЦСВ» со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления исключить из (расчета) доходов ее семьи сумму 79 900 руб. - денежные средства, направленные на оплату обучения в образовательном учреждении за счет средств иных лиц, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе, в конкретном случае ООО «ЭлиосМед»; выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно ее заявлению от июля 2014 г. за период с 01.08.2014 г. по 30.01.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭлиосМед».

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд в решении фактически указывает на необходимость применения норм ст.208 НК РФ и перечня видов доходов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. №512, но в свою очередь не считает их основополагающими в данном вопросе. Полагает, что если организация просто перечислила деньги, то это не доход. Указывает, что она этих денег не получала. Пункт 1 перечня видов доходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 20 августа 2003 г. №512 также не предусматривает в качестве дохода денежные средства за оплату обучения, уплаченные другим лицом. Считает, что в данном случае должны применяться указанные ею нормы законодательства, согласно которым оплата обучения ее дочери третьим лицом на безвозмездной основе не может и не должна включаться в совокупный доход семьи. Отмечает, что суд, принимая решение по делу о фактическом оспаривании решения государственного органа и с указанием на неправильность произведенных расчетов, не проверил в полном объеме правильность начисления субсидии. Обращает внимание, что согласно правилам предоставления субсидий для оплаты коммунальных платежей в совокупный доход должны включаться доходы за 6 прошедших календарных месяцев, однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что оплата за обучение дочери была произведена за календарный год, а не за 6 месяцев. Следовательно, полагает, что в совокупный доход должна была войти сумма не 79 900 руб., а половина от нее в размере 39 950 руб. Также указывает, что судом рассмотрено лишь одно из заявленных ею требований, а именно требование об обязании ОГКУ «ЦСВ» исключить из расчета совокупного дохода денежные средства, направленные на обучение. Фактически оставлено без внимания требование об обязании выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд не рассматривал указанный вопрос, оценку действиям ответчика по необоснованной задержке выплаты не дал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ОГКУ «ЦСВ» ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «ЭлиосМед»в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2014 г. ФИО1 обратилась в ОГКУ «ЦСВ» с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Письмом директора ОГКУ «ЦСВ» от 03 сентября 2014 г. №17226-Р-06 ФИО1 уведомлена о том, что субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг ей назначена в размере за август-сентябрь 2014 г. по 219,97 руб. ежемесячно, за октябрь-декабрь 2014 г., январь 2015 г. по 1 754,27 руб. ежемесячно, всего за 6 месяцев сумма субсидии составляет 7 457,02 руб. Также истице было сообщено, что в расчет субсидии за период с февраля по июль 2014 г. внесены изменения в связи с тем, что в совокупном доходе семьи должны быть учтены денежные средства в размере 79 900 руб., уплаченные ООО «ЭлиосМед» платежным поручением от 16 августа 2013 г. №844 за обучение ФИО7 - дочери истицы в Ярославской государственной медицинской академии.

При перерасчете субсидии в связи с увеличением совокупного дохода семьи размер начисленной субсидии за период с февраля по июль 2014 г. уменьшился на 9 609,38 руб. Указанная сумма была зачтена в счет вновь назначенной субсидии в сумме 7 457,02 руб. Разницу между полученными денежными средствами и начисленной субсидией в размере 2 152,36 руб. ФИО1 было предложено возвратить добровольно.

Одной из мер по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении гражданами права на жилище (ст.40 Конституции РФ) является предусмотренная Жилищным кодексом РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан установлены в Правилах предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761.

В силу пп.«е» п.34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором ст.5 и ст.ст.6 - 12 ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», с учетом денежных средств, направленных на оплату обучения в образовательных учреждениях всех типов, в случаях, когда такая оплата производится не из собственных доходов обучающихся либо проживающих совместно с ним членов его семьи, а за счет средств иных лиц, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе.

На основании указанной нормы, предусматривающей, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется с учетом денежных средств, направленных на оплату обучения на платной основе в образовательных учреждениях всех видов, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обоснованно было принято оспариваемое решение по мотивам внесения оплаты за обучение дочери не из семейного бюджета, а третьим лицом.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении искового заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, постановленного на основании правильного применения норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не учтены положения ст. 208 НК РФ, несостоятельны, поскольку данная норма не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Доводы жалобы о том, что в совокупный доход должна была войти сумма не 79 900 руб., а половина от нее в размере 39 950 руб., необоснованны, поскольку согласно п. 32 указанных выше Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии. Поскольку денежные средства на обучение дочери были перечислены в августе 2013 года, ответчик обоснованно включил указанную сумму в полном объеме в расчетный период.

Доводы жалобы о том, что фактически оставлено без внимания требование об обязании выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, не являются основанием для отмены решения, поскольку в связи с отказом в удовлетворении требования об обязании ОГКУ «ЦСВ» исключить из расчета совокупного дохода денежные средства, направленные на обучение, у суда не имелось и оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить субсидию за указанный в исковом заявлении период.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о допущенной при расчете субсидии арифметической ошибки, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, требований об оспаривании решения в части расчета ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-