Гражданский кодекс часть 1

с участием председателя ГСК «Мотор-2» - ФИО1, представителей – ФИО2, ФИО3, представителя администрации г.о. Нальчик – ФИО4, представителей ГСК «Мотор-2 В» - ФИО5, ФИО6, ответчиков - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску ГСК « Мотор-2» к местной администрации г.о. Нальчика, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 и Управлению Росреестра по КБР о:

признании незаконным постановления главы местной администрации о продаже земельного участка ФИО11, признании недействительными записей о ее праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из ее незаконного владения и возврате ГСК « Мотор-2 » гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО12, признании недействительными записей о его праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2 » гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО13, признании недействительными записей о ее праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из ее незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2» гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО14 признании недействительными записей о его праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2» гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО7, признании недействительными записей о ее праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из ее незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2» гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО8, признании недействительными записей о его праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2» гаража и земельного участка;

признании незаконным постановления местной администрации о продаже земельного участка ФИО9, признании недействительными записей о его праве собственности на гараж и земельный участок, истребовании из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2» гаража и земельного участка;

признании недействительными записей о праве собственности ФИО10 на гараж и земельный участок под гаражом, истребовании их из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2»;

признании недействительными записей о праве собственности ФИО15, на гараж и земельный участок под гаражом, истребовании их из его незаконного владения и возврате ГСК «Мотор-2»,

по апелляционной жалобе ГСК «Мотор-2» на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2015 года,

установила:

Как следует из материалов дела ГСК «Мотор2-В» незаконно розданы 10 гаражей, построенных за счет подрядчика ОАО «Адамант» и в последующем зарегистрированы права собственности за ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО9

Постановлением главы местной администрации гор. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ за ГСК «Мотор-2» был закреплен земельный участок площадью 4123 кв.м. для строительства гаражей. Аналогичным Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был изъят у ГСК «Мотор-2» и передан ГСК «Мотор-2В».

Решением Нальчикского городского суда от 15 июня 2010 года постановление Главы администрации гор. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГСК «Мотор-2» был лишен земельного участка по <адрес>, признано незаконным, основания для регистрации гаражей и земельных участков за ответчиками, предусмотренное в данной правовой норме, отсутствует.

Решением Нальчикского городского суда от 11 февраля 2013 года удовлетворен иск ГСК «Мотор-2» к местной администрации к ФИО6 и ФИО5 о признании незаконными постановлений о продаже им земельных участков, признании недействительными записи в ЕГРПН о их праве собственности, об истребовании земельных участков у них с возвратом участков ГСК «Мотор-2». Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается незаконность разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на ввод гаражей в эксплуатацию, что влечет за собой недействительность регистрации права собственности ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО9

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и с учетом уточнений ГСК «Мотор-2» обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчика, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 и Управлению Росреестра по КБР о:

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже земельного участка ФИО11, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО11 на гараж обшей площадью 19,6 кв.м., инв.№ 17921/4, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО11 на земельный участок под гаражом № расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО11 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 19.6 кв.м., инв.№ 17921/4, лит.Г и земельного участка площадью 19,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже земельного участка ФИО12, признании недействительной записи в ЕГРП № от 10.02.2009г. о праве собственности ФИО12 на гараж общей площадью 20,2 кв.м., инв.№ 17921/27, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес> «а». признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО12 на земельный участок под гаражом № 43, расположенным по адресу: <адрес> «а», истребовании из незаконного владения ФИО12 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 20.2 кв.м. инв. № 17921/27, лит. Г и земельного участка площадью 20,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО13, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО13 на гараж общей площадью 20,2 кв.м., инв. № 17921/34, лит.Г, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО13 на земельный участок под гаражом № 24, расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО13 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 20,2 кв.м., инв.№ 17921/34, лит. Г и земельного участка площадью 20,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от 12.08.2009г. о продаже земельного участка ФИО14, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на гараж общей площадью 20,4 кв.м., инв. № 17921/19, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО14 на земельный участок под гаражом № 48, расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО14 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 20,4 кв.м., инв. № 17921/19, лит. Г и земельного участка площадью 20,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО7, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО16 на гараж обшей площадью 39,1 кв.м., инв.№ лит.Г, расположенный по адресу: <адрес> «а», признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на земельный участок под гаражом № 15, расположенным по адресу: <адрес> «а», истребовании из незаконного владения ФИО7 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 39,1 кв.м., инв. № 17921/19, лит. Г и земельного участка площадью 39,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ., о продаже земельного участка ФИО8, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО8 на гараж общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО8 на земельный участок под гаражом № 19, расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО8 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 23,6 кв.м., и земельного участка площадью 23,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО9, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на гараж общей площадью 23,6 кв.м., лит.Г расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на земельный участок под гаражом № расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО9 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 23,6 кв.м. лит.Г и земельного участка площадью 23,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО10 на гараж № обшей площадью 19,6 кв.м., лит.Г, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО10 на земельный участок под гаражом № общей площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> «а», истребовании из незаконного владения ФИО10 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 19,6 кв.м. лит.Г и земельного участка площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО15 на гараж № общей площадью 20,4 кв.м., лит.Г, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО15 на земельный участок под гаражом № общей площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО15 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № обшей площадью 20,4 кв.м. лит.Г и земельного участка площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ГСК «Мотор-2» отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ГСК «Мотор-2» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, в обоснование жалобы указывает следующее:

Вывод суда о пропуске сроков, установленных ч.1 ст. 256 ГПК РФ, и отсутствие уважительных причин их пропуска считает необоснованным и не соответствующим закону, так как иск был предъявлен ответчикам 13.01.2014 года, которые ранее, зарегистрировали свое право собственности на гаражи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права истец, узнал 21.01.2011 года, исходя из письма Департамента по управлению городским имуществом от 14.01.2011 года за № 33. К письму был приложен реестр выкупленных земельных участков с указанием фамилий выкупивших их с указанием постановлений администрации города Нальчика послуживших основанием для выкупа земельных участков, копию данного письма с приложением реестра ГСК «Мотор-2» представил в суд как приложение к иску.

В данном случае в иске, заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на который в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ установлен 3-х годичный срок исковой давности.

Также не может согласиться с выводом суда о том, что ответчики не были стороной при рассмотрении дела Нальчикским городским судом КБР по иску ГСК «Мотор-2» к ФИО5 и ФИО6, что обстоятельства, факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (Нальчикским городским судом от 11.02 2013 года не имеют преюдициального значения для ответчиков по данному делу.

Так, лица, являющиеся ответчиками по данному гражданскому делу обжаловали решение Нальчикского городского суда КБР от 11.02.2013 года в августе 2013 года в кассационном порядке в Верховный суд КБР. Однако определением судьи Верховного суда КБР от 07.10.2013 года им отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Несостоятелен вывод суда о том, что истец в иске не оспаривает основания для регистрации прав ответчиков на сами объекты недвижимости – гаражи, а оспаривает только регистрацию прав на земельные участки и просит аннулировать записи в ЕГРП.

В свидетельствах о государственной регистрации права ответчиков на гаражи, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы КБР, указано, что документами, послужившими основаниями для регистрации права собственности на гаражи являются: Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод гаражей в эксплуатацию, Постановление главы местной администрации Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о выплате пая.

Так, решением Нальчикского городского суда от 11.02.2013 года, вступившим в законную силу, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод объекта в эксплуатацию, признано незаконным, решением Нальчикского городского суда от 27.11.2012 года вступившим в законную силу постановление главы местной администрации Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № №, признано незаконным, постановлением И.о.главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Нальчикского городского суда от 27.11.2012 года ГСК «Мотор-2» возвращен административный адрес <адрес><адрес>

Кроме того судебный процесс необоснованно затягивался. Исковое заявление было подано 13.01.2014года, с января 2014 года до июня 2014 года, суд не открывал судебное заседание, хотя самих заседаний было 4. С июня 2014 года администрация г.о. Нальчик с целью умышленного затягивания судебного процесса, инициировало подачу заявления о пересмотре судебного решения от 15.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением Нальчикского городского суда от 30.10.2014 года местной администрации г. Нальчик отказано в пересмотре решения Нальчикского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, данное определение вступило в законную силу.

В возражении на апелляционную жалобу ГСК «Мотор-2», ФИО9 просил решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Мотор-2» без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные председателем ГСК «Мотор-2» - ФИО1, представителями ФИО2 и ФИО3, выслушав, представителя администрации г.о. Нальчик – ФИО4, представителей ГСК «Мотор-2В» - ФИО5 и ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, просивших оставить решение без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО17 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. и жене присвоена фамилия «Ошхунова».

07 мая 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР поступило заявление председателя ГСК «Мотор-2» - ФИО1, в котором просит производство по делу в части требований к ФИО8, ФИО7 и ФИО18 прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ГСК «Мотор-2» об отказе от иска, Судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, решение суда в части исковых требований ГСК «Мотор-2» к ФИО8, ФИО7 и ФИО18 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2010 года исковые требования ГСК «Мотор-2» к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным, нарушающим права и свободы членов ГСК «Мотор-2» постановления главы администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, восстановлении в действие постановления главы администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 13 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Нальчик – ФИО4 и ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований ГСК «Мотор-2», в связи с пропуском сроков исковой давности и сроков обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Право собственности ответчиков на гаражи было зарегистрированы в 2009г. Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2010 года, которым земельный участок где расположены спорные гаражи был возвращен ГСК «Мотор-2», вступил в законную силу 13 октября 2013 года, таким образом, по мнению Судебной коллегии, срок исковой давности начал течь 14 октября 2010 года, то есть с указанной даты ГСК «Мотор-2» мог знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек 13 октября 2013 года.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он начал течь с 21.01.2010г., Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку именно с указанной выше даты истец мог знать о наличии оспариваемых постановлений, выбытии земельных участков и гаражей из владения.

Частью 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно, хоть и по иным основаниям отказал в удовлетворении заявленных ГСК «Мотор-2» требований.

В обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия не входит, поскольку правового значения для правильного разрешения настоящего дела в силу изложенных выше обстоятельств уже не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять отказ ГСК «Мотор-2» от иска в части требований к ФИО8, ФИО7 и ФИО18.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2015 года в части требований ГСК «Мотор-2» к ФИО8, ФИО7, ФИО9 - отменить.

Производство по делу в части исковых требований ГСК «Мотор-2» к ФИО8, ФИО7, ФИО9 о:

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ г, о продаже земельного участка ФИО8, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на гараж общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО8 на земельный участок под гаражом № 19, расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО8 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 23,6 кв.м, и земельного участка площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО7, признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на гараж обшей площадью 39,1 кв.м., инв.№ лит.Г, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на земельный участок под гаражом № 15, расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО7 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 39,1 кв.м. инв.№ лит.Г и земельного участка площадью 39,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес><адрес>

- признании незаконным постановления главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО9, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на гараж общей площадью 23,6 кв.м., лит.Г расположенный по адресу: <адрес><адрес> признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на земельный участок под гаражом № расположенным по адресу: <адрес><адрес> истребовании из незаконного владения ФИО9 и возврате ГСК «Мотор-2» гаража № общей площадью 23,6 кв.м. лит.Г и земельного участка площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес><адрес> прекратить.

Разъяснить Гаражно-строительному кооперативу «Мотор-2», что повторное обращение в суд с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Мотор-2» без удовлетворения.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов