Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2020 года об удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017 частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана сумма основного долга в размере 121 854 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 9 235 руб. 51 коп., неустойка - 5 000 руб., судебные расходы - 3921 руб. 81 коп.

26.08.2020 от ООО «Траст» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017 путем замены взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника ООО «Траст», в обоснование которого заявитель сослался на то, что 15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Траст».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.10.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-771/2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «Траст», в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что исковые требования удовлетворены судом 10.03.2017, исполнительный лист выдается на три года, которые истекли 10.03.2020. Считает, что заявителем пропущен срок для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Траст», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что право Банка совершать уступку прав требования предусмотрено кредитным договором, приложение к договору уступки прав требований от 15.05.2020 содержит сведения о передаваемых правах по кредитному договору № от 22.03.3012 в сумме 73 360 руб. 36 коп., в настоящее время у ФИО1 существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных обязательств с переходом прав требования к новому взыскателю сохраняется.

Выводы и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договора уступки прав (требований) от 15.05.2020 - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «Траст» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (№ от 22.03.3012), все необходимые реквизиты для заключения договора имеются.

Факт переуступки по договору от 15.05.2020 цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) цессионарию ООО «Траст» прав (требований) задолженности по кредитному договору № от 22.03.3012, заемщиком по которому является ФИО1, подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами.

Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положения ст. 22 Закона № 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно ответа ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 - в рамках настоящего гражданского дела выдавался исполнительный лист ФС № 018648000, который предъявлялся к принудительному исполнению в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 35014/17/27009-ИП от 19.06.2017, которое окончено 04.07.2019. В рамках исполнительного производства взыскано 66 651,70 руб.

Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из окончания исполнительного производства (04.07.2019) и при отсутствии сведений о дате его получения взыскателем, ООО «Траст» не пропущен.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 44, 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2020 года об удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко