Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о выделении земельного и имущественного пая, отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, в котором просит выделить ему земельный пай площадью 4 га, и имущественный пай.

В обоснование иска указано, что согласно Постановлению главы Ярославского района Ярославской области ФИО2 от 23.01.1992 г. была создана районная комиссия по приватизации земель и реорганизации хозяйств Ярославского района. Согласно приложению №5 к Постановлению главы района от 24.03.1992 г. №104 утверждена и создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земель и реорганизации совхоза «Мир». Был произведен расчет земельных и имущественных паев, составлен подписной лист членов реорганизуемого совхоза «Мир», в который вошли 309 человек. Каждый из указанных 309 человек был наделен земельным паем в размере 4 га, а также большинство наделено имущественными паями, выраженными в денежном эквиваленте. Истец являлся членом реорганизуемого совхоза «Мир», его земельный пай составил 4га, имущественный - 1382 рубля (по курсу 1992 года). Работниками совхоза было принято решение о реорганизации совхоза путем присоединения к подсобному хозяйству завода «СК Премьер». Но администрацией района в такой реорганизации было отказано, поскольку действующим на тот момент законодательством не была предусмотрено такая организационно-правовая форма как подсобное хозяйство. Поскольку до установленного срока реорганизации (до 01.01.1993г.) оставалось меньше месяца, а вопрос с реорганизацией совхоза Мир решен не был, Администрацией Ярославского района было издано Распоряжение №5 от 24.12.1992г., которым было учреждено Муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Мир», в уставной фонд предприятия переданы государственные средства в размере 203 295 рублей в форме основных и оборотных средств. Собрания собственников земельных долей и имущественных паев совхоза «Мир» по передаче принадлежащих им паев в муниципальную собственность не проводилось. Т.е., в уставный фонд муниципального предприятия вошло имущество, принадлежащее членам реорганизуемого совхоза «Мир». В дальнейшем МУСП «Мир» было реорганизовано в ОАО «СП «Мир». Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в пункте 9-м устанавливалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Создав муниципальное предприятие в обход решения работников совхоза, Администрация района тем самым незаконно лишила их права собственности на принадлежащие им паи. Истец на момент реорганизации совхоза «Мир» являлся его работником, был включен в списки лиц, имеющих право на земельный и имущественный пай, в связи с чем, просит выделить ему указанные паи.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержавших жалобу, конкурсного управляющего ОАО «Селькохозяйственное предприятие «Мир» ФИО4, представителя КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО5, возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что материалами дела не подтверждается, что на момент реорганизации совхоза в муниципальное предприятие истец был наделен земельным и имущественным паем, соответственно, не имеется оснований для выделения истцу земельного и имущественного пая, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для заявленных требований.

При этому суд исходил из положений пп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществление земельной реформы в РСФСР от 27.12.1991 г. №323 (пункты 3, 6), Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 (пункт 9), Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. №213 «О порядке установления бесплатной предачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96, согласно смыслу которых закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами земля подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза. При этом право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую собственность работникам и пенсионерам реорганизуемых хозяйств.

То есть возникновение права собственности на земельную долю связывается с решением органа местного самоуправления об утверждении списков собственников земельных долей, которым, по существу, такое право признается.

Согласно приложению к постановлению Главы администрации Ярославского района от 08.07.1992 г. №225 об утверждении проекта землеустройства совхоза «мир», в бесплатную собственность коллектива подлежал передаче земельный участок площадью 1463 га. Согласно п.2 данного Постановления закрепление земель за коллективами производится после их реорганизации согласно приложениям.

Вместе с тем, распоряжением КУМИ Ярославского района от 24.12.1992 г. учреждено муниципальное предприятие «Мир» на базе совхоза «Мир», о реорганизации совхоза принято Постановление Главы Администрации Ярославского района от 14.01.1993 г.

При этом, Устав муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мир» утвержден на общем собрании трудового коллектива 28.11.1992 г. и зарегистрирован постановлением от 14.01.1993 г. №30. Согласно Устава (п.6.1) предприятие наделяется уставным фондом в размере 203 295 руб. в форме основных и оборотных средств.

12.10.1999 г. в Устав внесены изменения, что все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Ярославского муниципального округа и закреплено согласно Договору за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключаемому между КУМИ ЯМР и предприятием.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что в результате реорганизации совхоза в муниципальное предприятие, в котором все имущество находится в собственности Ярославского муниципального округа, то закрепления земли за коллективом не произошло, и, соответственно, ФИО1 как работник совхоза не был наделен земельным и имущественным паем.

Также судом правильно применена исковая давность к указанным правоотношениям – три года, исчисляемый с момента регистрации муниципального сельхозпредприятия, то есть с 14.01.1993 г.

Доводы жалобы о том, что истец не обладал информацией о реорганизации, внесении изменений в Устав, касающихся имущества, судебной коллегией не принимаются ввиду того обстоятельства, что ФИО1 являлся работником данного предприятия до 2018 г., генеральным директором СП «Мир», как руководитель не мог не знать об осуществлении реорганизации и вносимых в Устав изменениях.

Таким образом, доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированны. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие данный гражданский спор, юридически значимые обстоятельства по делу, судом применены и установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи