Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.05.2019 года дело по апелляционной жалобе АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 343953рубля 60 копеек, неустойку в сумме 100000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, штраф 50000рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7939рублей 53 копейки».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее по тексту АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивировал тем, что 29.03.2016 года между ФИО1 и АО «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № **. Согласно условиям договора потребителю передана в собственность квартира № ** в построенном жилом доме № ** по ул. Уинская в г. Перми. Квартира передана участнику долевого строительства с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста от 26.02.2018 года № 013/18 рыночная стоимость устранения недостатков отделки квартиры составляет 335000 рублей. На проведение экспертизы потребителем понесены расходы в размере 20000 рублей. 07.03.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение имеющихся в квартире недостатков, которые остались без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 343953 рубля 60 копеек в счет возмещения расходов, необходимых для устранения имеющихся в объекте долевого строительства недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 439 рублей за каждый день, начиная с 27.04.2018 года по день вынесения решения суда, денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения убытков на проведение экспертизы, денежные средства в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ПИК-Регион» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что при подаче искового заявления истец приобщил заключение специалиста № 013/18 от 26.02.2018 года, в котором отсутствовали какие-либо исследования и выводы относительно работ по электроосвещению и электроснабжению. По настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основы вынесенного судом решения. Однако судом не принято во внимание, что в заключении эксперта отражено, что эксперт не может сделать однозначный вывод о соответствии сечения токопроводящей жилы примененной кабельно-проводниковой продукции на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Одновременно сделан вывод о стоимости необходимых расходов по устранению недостатков в сумме 343953 рубля 60 копеек. Таким образом, в области электрики эксперт не смог дать четкий ответ на наличие недостатков, а любые сомнения трактуются в пользу ответчика. Вынесенное решение подлежит отмене.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в Эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2016 года между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ** участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в г. Перми.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, номер на площадке 6, проектной площадью 67,21 кв.м, расположенная на 11 этаже в 1 секции жилого дома по ул. **** г. Перми.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора).

Право собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: ****, зарегистрировано 02.04.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие строительных недостатков в переданной ему квартире.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.09.2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

По заключению эксперта № 3547/10-2/18-50 от 17.01.2019 года ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми выявлены следующие недостатки: коридор площадью 13,19 кв.м, - потолок: отклонение поверхности потолка, неровности высотой (глубиной) до 10 мм; стены: в результате усадки жилого дома стык между перегородками и перекрытием частично разрушился, что привело в том числе и короблению обоев, откосы межкомнатных дверей со стороны коридора имеются неровности поверхности высотой (глубиной) более 5 мм, неровности поверхности стены слева от входной двери, вздулся слой шпаклевки на S = 1 кв.м; пол: ламинат между напольным покрытием и стеной вблизи дверной коробки дверного проема в санузел имеется зазор шириной около 10 мм, расхождение ламелей в стуке у дверного проема в кухню. Комната жилая площадью 18,82 кв.м, - потолок: отклонение поверхности потолка, неровности высотой (глубиной) до 12 мм; стены: выявлены неровности поверхности стен, оклеенных обоями, стена справа от дверного проема от колонны до угла, высотой (глубиной) до 5 мм; двери: дверной блок ламинированный проем 0,9х2м, наличники отпилены неровно, в стыках наличников имеются зазоры шириной до 2 мм и более, зазор между дверным полотном и коробкой с разницей по сторонам до 2 мм. Комната жилая площадью 14,48 кв.м, - потолок: отклонение поверхности потолка, неровности высотой (глубиной) до 10 мм; стены: обои местами наклеены внахлест; окно: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока: створки левой 2,7 мм, створка правая 2,2 мм, коробка 2 мм; двери: дверной блок ламинированный проем 0,9х2м: зазор между дверным полотном и коробкой с разницей по сторонам до 2 мм, замок установлен неправильно, болтается, в стыках наличников имеются зазоры шириной до 2 мм и более. Кухня площадью 12,42 кв.м, - потолок: отклонение поверхности потолка, неровности высотой (глубиной) до 12 мм; стены: выявлены неровности поверхности стен, оклеенных обоями, стена напротив дверного блока, высотой (глубиной) до 5 мм; двери: дверной блок ламинированный проем 0,9х2м: дверное полотно кривое с отклонением до 5 мм, коробка в месте установки петель имеет отклонение 5 мм, замок болтается, наличники отпилены неровно, в стыках наличников имеются зазоры шириной до 2 мм и более. Ванная комната площадью 3,59 кв.м, - стены: уступы между смежными плитками до 3 мм, несовпадения межплиточных швов в углах стен величиной до 5 мм, ширина шва между отдельными плитками отличается на величину до 2 мм, в межплиточных швах имеются посторонние включения (цементный раствор, видны крестики), изменения характера звучания при простукивании поверхности стен (плитки); полы: отклонения поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 5 мм, плитка имеет повреждения в виде сколов, черных следов от сварки труб, уступы между смежными плитками до 3 мм, ширина шва между отдельными плитками отличается на величину до 2 мм, в межплиточных швах имеются посторонние включения (цметный раствор, видны крестики); дверь: дверной блок ламинированный проем 0,7х2м: дверное полотно кривое с отклонением до 5 мм, отклонение от коробки до дверного полотна до 10 мм, замок болтается, наличники отпилены неровно, в стыках наличников имеются зазоры шириной до 2 мм и более. Санузел площадью 3,21 кв.м, - потолок: отклонение поверхности потолка, неровности высотой (глубиной) до 5 мм в разных направлениях; стены: уступы между смежными плитками до 3 мм, несовпадения межплиточных швов углах стен величиной до 5 мм, ширина шва между отдельными плитками отличается на величину до 2 мм, в межплиточных швах имеются посторонние включения (цементный раствор, видны крестики), изменения характера звучания при простукивании поверхности стен (плитки); полы: отклонения поверхности пола от горизонтали до 5 мм, плитка имеет повреждения в виде сколов, черных следов от сварки труб, в межплиточных швах имеются посторонние включения (цементный раствор, видны крестики), уступы между смежными плитками до 3 мм, ширина шва между отдельными плитками отличается на величину до 2 мм; дверь: дверное полотно ламинированное: дверное полотно кривое с отклонением до 5 мм, отклонение от коробки до дверного полотна до 10 мм, замок болтается, порог дверной коробки болтается, не закреплен, наличники отпилены неровно, в стыках наличников имеются зазоры шириной до 2 мм и более. Сети канализации: система канализации выполнены с контруклоном. Сети отопления: стояк отопления окрашены некачественно имеются непрокрасы, подтеки, загрязнения. Выводы: в квартире **, расположенной по адресу: ****, в части выполненных электромонтажных работ определено следующее: строительные недостатки в части выполненных электромонтажных работ отсутствуют; выполненные электромонтажные работы соответствуют требованиям нормативно технической документации и требованиям проекта; примененные в процессе производства работ материалы, на основании исследования исполнительной документации, соответствуют требованиям проекта; примененная в процессе производства работ кабельно-проводниковая продукция имеет отклонения физических параметров от требований нормативно-технической документации. Эксперт не может сделать однозначный вывод о соответствии сечений токопроводящей жилы примененной кабельно-проводниковой продукции на соответствие требованиям нормативно-технической документации и предлагает произвести проверку кабельно-проводниковой продукции в специально аккредитованной для этого лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77 и определить электрическое сопротивление по постоянному току 1 км жилы при 20С, у предоставленных специально для этого образцов кабельно-проводниковой продукции, по разработанной для этого методике с применением измерительной аппаратуры (эксперт К.). В квартире № ** по ул. **** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации (эксперт М.). Недостатки носят производственный характер, являются следствием нарушения застройщиком при производстве строительно-монтажных работ и требований нормативно-технической документации. Способы устранения недостатков отражены в таблице № 1 столбец № 4 и в расчетах № 1, 2.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ без учета работ по электроосвещению и электроснабжению, выявленных в квартире № **, расположенной по адресу: ****, по расчету № 1 составляет 273618 рублей в ценах на дату производства экспертизы; общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ с учетом работ по электроосвещению и электроснабжению, выявленных в квартире № **, расположенной по адресу: **** по расчету № 2 составляет 343953,60 рублей в ценах на дату производства экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не смог сделать однозначный вывод о соответствии сечения токопроводящей жилы примененной кабельно-проводниковой продукции на соответствие требованиям нормативно-технической документации, не дал четкий ответ о наличии недостатков, при этом любые сомнения должны трактоваться в пользу ответчика, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из заключения эксперта следует, что имеются недостатки работ связанных с электроснабжением, приименная в процессе производства работ кабельно-проводниковая продукция имеет отклонения физических параметров от требований нормативно-технической документации, что само по себе свидетельствует о наличии недостатка.

Доказательств отсутствия недостатков в выполненных работах связанных с электроснабжением квартиры истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Первая Ипотечная Компания – Регион»» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: