Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Гладкова А. М. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 октября 2016 года, которым к нему удовлетворены исковые требования Владимирского транспортного прокурора об обязании прекратить авиационную деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке до изменения категории и вида целевого назначения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Гладкова А.М. – Змеева А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владимирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Гладкову А.М., уточнив который, просил обязать ответчика прекратить авиационную деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полётов на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, в **** метрах северо-западнее от **** до изменения категории и вида целевого назначения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику Гладкову А.М. с **** года на праве собственности принадлежит указанный участок, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства на указанном земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, расположена грунтовая взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка для размещения воздушных судов, а также входные маркеры, пограничные знаки и ветроуказатель, предназначенные для взлета и посадки воздушных судов. На рулевой дорожке под открытым небом размещена стоянка воздушных судов, осуществляющих полеты с указанной площадки. С указанной посадочной площадки осуществляется взлет, посадка и руление воздушных судов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 13, 42, 76, ч.ч. 1, 11 ст. 85 ЗК РФ, указывает, что земельный участок используется ответчиком не по его целевому назначению, что является нарушением земельного законодательства, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации на основании ст.ст. 45,131 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответчик Гладков А.М. и его представитель Змеев А.Н. иск прокурора не признали, указав, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. На земельном участке выращиваются многолетние травы и осуществляется кошение травы на сено. Данный факт подтверждается актом проверки органом государственного контроля Администрации Киржачсого района от **** Для иных сельскохозяйственных целей земельный участок использоваться не может, так как фактически этот участок является аэродромом, построенным в **** годах, но не использовавшимся в данных целях, что подтверждается отчетом по определению кадастровой стоимости земельного участка, заключением департамента строительства и архитектуры Администрации Владимирской области. Использование земельного участка для взлета и посадки воздушных судов носит временный, не постоянный характер и не наносит вреда его сельскохозяйственному использованию. Перечисленное в исковом заявлении прокурора оборудование аэродрома является легко перемещаемым и размещается на земельном участке только на время осуществления взлета и посадки воздушных судов.

Хранение и обслуживание воздушных судов осуществляется на смежном земельном участке, имеющем кадастровый номер ****, который расположен в черте населенного пункта, имеет разрешенное использование – универсальные спортивные и развлекательные комплексы и находится в аренде у ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований прокурора, на Гладкова А.М. возложена обязанность прекратить авиационную деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке с кадастровым номером ****, до изменения категории и вида целевого назначения земельного участка.

В апелляционной жалобе Гладков А.М. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда об осуществлении ответчиком деятельности по размещению стоянки и техническому обслуживанию воздушных судов на земельном участке с кадастровым номером **** не подтверждаются материалами дела, сделаны в отсутствие надлежащих доказательств.

Гладков А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения судебного акта.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1)

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вред (п.2).

По смыслу ст. 12 и п.п. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Из содержания положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что земля, как один из компонентов природной среды, наряду с иными ее компонентами (недра, почва, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство и др.), составляет окружающую среду.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гладкову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРП и кадастровыми паспортами земельного участка (л.д. 14-21).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», авиационной деятельностью является организационная, производственная, научная и иная деятельность физических и юридических лиц, направленная на поддержку и развитие авиации, удовлетворение нужд экономики и населения в воздушных перевозках, авиационных работах и услугах, в том числе на создание и использование аэродромной сети и аэропортов, и решение других задач.

Авиационная техника включает в себя летательные аппараты, их бортовое оборудование и агрегаты, двигатели, авиационное вооружение, авиационные средства спасания, тренажеры, наземные средства управления воздушным движением, навигации, посадки и связи, а также средства наземного обслуживания летательных аппаратов.

К летательным аппаратам отнесены самолеты, вертолеты, авиационные и авиационно-космические ракеты, аэростаты, дирижабли, планеры, автожиры, дельтапланы и другие летательные аппараты. Летательные аппараты могут быть военными, специальными, гражданскими и экспериментальными.

Из материалов дела следует, что на указанном участке ответчиком осуществляется авиационная деятельность, непосредственно на указанном участке размещена взлётно-посадочная полоса со смешанным, искусственным и естественным покрытием, длиной **** метров шириной **** метров, которая используется для выполнения разовых полётов легкомоторной авиации.

Свидетельством о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации № **** подтверждается, что аэродром **** зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации РФ и годен к эксплуатации воздушных судов самолётов типа **** и вертолетов ******** и других воздушных судов легкомоторной авиации (л.д.26,27).

Департаментом авиации выдано разрешение на осуществление организации парашютной подготовки и проведения прыжков с парашютом (л.д.23). Добровольным обществом содействия армии, авиации и флоту России выдано заключение о лётной готовности воздушного судна (л.д.24-25).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22 апреля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, Гладков А.М. был привлечен к административной ответственности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) **** года автономной некоммерческой организации «**** «****» ********, начальником которого является Гладков А.М., выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обеспечить разработку и согласование в установленном порядке проекта организации размера санитарно-защитной зоны (л.д.11-13).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд установил, что на принадлежащем ответчику земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, организована взлётно-посадочная площадка, стоянка судов, рулевая дорожка, расположена взлётно-посадочная полоса аэродрома «Слободка», что является нарушением земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу вышеуказанных норм права осуществление авиационной деятельности на земельном участке, с нарушением его целевого назначения, причиняет ущерб, как землям сельскохозяйственного назначения, так и окружающей среде в целом, что нарушает право граждан на благополучную окружающую среду, и является основанием для приостановления такой деятельности до устранения допущенных нарушений, до изменения категории и вида целевого назначения спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Гладкова А.М. о том, что размещение стоянки и технического обслуживания воздушных судов осуществляется на другом участке с кадастровым номером 33:02:021002:106, который принадлежит на праве аренды ответчику, находится в черте населенного пункта, и имеет разрешенное использование – универсальные спортивные и развлекательные комплексы, признаются несостоятельными, отмену решения не влекут. Установленные судом по делу обстоятельства являются основанием, в силу ст. 1065 ГК РФ, для приостановления авиационной деятельности, которая включает в себя комплекс действий, связанных с размещением стоянки, техническое обслуживание воздушных судов, их предполётную проверку, выполнение полётов.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают по существу выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, позволяющие сделать иные выводы по существу спора.

Процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

А.В. Удальцов