Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2016 года гражданское дело по представлению Пермской транспортной прокуратуры на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года, которым исковое заявление Пермского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» о понуждении к совершению действий оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО2, поддержавшего представление, представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» ФИО4, считавшего представление необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчику ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» о понуждении в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сообщить в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» порядке в Пермскую таможню о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1

В судебном заседании помощник Удмуртского транспортного прокурора ФИО3, действующий на основании поручения, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что исковое заявление подано в суд прокурором, не имеющим полномочий на подачу указанного иска, поскольку сфера деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» не относится к железнодорожному, воздушному и водному транспорту, а также к таможенной сфере.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Считает, что транспортный прокурор обладает полномочиями на подачу настоящего иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении определения об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, поскольку ответчик не относится к организациям, за которыми транспортный прокурор осуществляет надзор.

Вывод суда является ошибочным и судебная коллегия с ним не может согласиться.

На основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) приказано осуществлять надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере.

Факты нарушения законодательства о противодействии коррупции, послужившие основанием для обращения транспортного прокурора с указанным иском, выявлены при осуществлении надзора за исполнением данного законодательства в таможенных органах, что следует из содержания иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Пермский транспортный прокурор обладает полномочиями на подачу настоящего иска.

Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, определение об оставлении заявления прокурора без рассмотрения подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года отменить.

Дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» о понуждении к совершению действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ю.В. Долгополова

Э.В. Нургалиев