Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Проект» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСП-Проект» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО2 – адвоката Лобановой А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АСП-Проект», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора № участия в долевом строительстве за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 1 143 688,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 08 апреля 2014 года между ФИО2 и ООО «АСП-проект» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны являются участниками долевого строительства <данные изъяты> жилого дома.

По окончании строительства дома участнику передаётся созданное недвижимое имущество в виде 2-комнатной квартиры <данные изъяты>.

Общая стоимость квартиры по договору составила 2 586 360 рублей.

Истец исполнила условия п. 3.2.1 договора участия в долевом строительстве, путем внесения необходимой суммы.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве сторонами определен срок сдачи объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию – 01 октября 2014 года, застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию ранее этого срока.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, условия договора сторонами не пересматривались, изменения не вносились.

15 марта 2016 года в адрес застройщика истцом направлена претензия, которая поступила адресату 28 марта 2016 года, однако ответчик не предпринял меры к удовлетворению требований, письменные возражения на претензию не направил.

ООО «АСП-Проект» требования истца не признало.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года постановлено исковые требования ФИО2 к ООО «АСП- Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП-проект» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., штраф в сумме 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., а всего 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АСП-проект» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 15 825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «АСП-Проект» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при составлении мотивированного текста решения суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АСП-проект» в пользу ФИО2 неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 525 000 рублей.

Однако в резолютивной части решения указано на взыскание щтрафа в размере 575 000 рублей, что свидетельствует о допущенной судом первой инстанции явной арифметической ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил явную арифметическую ошибку в решении суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возращения настоящего дела в Приозерский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП-Проект» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Приозерский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Глазкова Т.А.