Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Требования мотивировал тем, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-450/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника его требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.09.2020, решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу судебные издержки в размере 48 500 руб., а также расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика копии заявления о взыскании судебных издержек.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года постановлено:

Возвратить ФИО1 заявление о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-450/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, на сегодняшний день, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021.

Отсутствие в заявлении о взыскании судебных расходов, сумм понесенных ФИО1, в связи с последующим обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанций, определяется и обуславливается лишь тем, что последующие судебные акты были приняты не в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление о взыскании судебных издержек ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который необходимо исчислять с 02.09.2020.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его не с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Согласно материалам дела, решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-450/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вступило от 01.09.2020 решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 48 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическое Агентство «Усачев и К» был заключен договор № на возмездное оказание услуг (консультационно-юридических услуг).

Как следует из протокола № согласования стоимости услуг к договору № на возмездное оказание услуг (консультационно-юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в следующем размере:

- правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов – 1 000 руб.;

- подготовка искового заявления в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – 8 500 руб.;

- представление интересов заказчика в Куйбышевском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу – 8 500 руб. (за один день занятости).

Как следует из протокола № согласования стоимости услуг к договору № на возмездное оказание услуг (консультационно-юридических услуг) от 12.02.2020 заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в следующем размере:

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Оплата ФИО1 по договору № на возмездное оказание услуг (консультационно-юридических услуг) подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 12.02.2020, № от 20.02.2020, № от 17.03.2020, № от 10.04.2020, № от 29.05.2020, № от 08.04.2021, № от 19.06.2020 (л.д. 205, 206, 208, 210, 212, 214, 216).

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях, 19.03.2020, 10.04.2020, 29.05.2020, 19.06.2020.

Участие представителя ФИО1 – ФИО2 при проведении досудебной подготовки по делу 19.03.2020 подтверждается материалами дела (л.д. 51, 53), также подтверждается участие представителя в судебных заседаниях от 03.06.2020, 19.06.2020 (л.д. 95, 106).

При этом, согласно протоколу судебного заседания 10.04.2020 представитель ФИО1 – ФИО2 не явился (л.д. 60), а 29.05.2020 судебного заседания по делу не было, судьей единолично вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-450/2020, которым судебное заседание назначено на 03.06.2020.

Учитывая, что последним судебным актом по делу является определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021, то оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходом у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку итоговый акт является вынесенным в пользу ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявитель, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на компенсацию понесенных ею судебных расходов.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя ФИО2 в подготовке документов, заявления о взыскании судебных расходов, личное участие при проведении досудебной подготовки по делу и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым определить в качестве разумной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования истца были удовлетворены частично, соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом было заявлено требований на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 61 % от заявленных, поэтому подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 9 150 руб.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы, выразившиеся в направлении заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами ответчику, в размере 226, 84 руб. (л.д. 219), которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года отменить, принять новое судебное постановление.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 150 руб., а также почтовые расходы в размере 138,37 руб.

Председательствующий: А.А. Галлингер