Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район») ФИО1 на определение Онежского городского суда Архангельской области от 13 июля 2017 года, о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2017 года по делу № 2-150/2017, которым администрации МО «Онежский муниципальный район» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу № 2-150/2017 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов в <адрес>. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***.

Должник в обоснование требований указал, что в настоящее время администрацией ведется работа по устранению замечаний, указанных в решении суда, и сбору необходимой документации.

Представитель администрации МО «Онежский муниципальный район», ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Бартош О.Ф. в судебном заседании с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения не согласился.

Судом принято указанное определение, с которым не согласился Глава администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 и просит его отменить. В частной жалобе ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, ссылается на то, что срок проведения проверки готовности к отопительному периоду теплосетевых, теплоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии других объектов энергоснабжения МО «Онежский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях помощника прокурора Онежской межрайонной прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2017 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов в г.Онеге. Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки администрацией МО «Онежский муниципальный район» решение суда в полном объеме не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая администрации МО «Онежский муниципальный район» в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должником не представлены доказательства уважительности причин, по которым он не может своевременно исполнить решение суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе исследовал обстоятельства, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель должника просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка заявителя жалобы на проведение работ по устранению замечаний, указанных в решении суда, и сбору необходимых документов, не относится к обстоятельствам временного характера и не гарантируют добровольное исполнение должником решения суда в будущем.

Доводы жалобы о том, что администрацией МО «Онежский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по производству пуско-наладочных работ тепловых узлов жилых домов и утверждена программа проведения проверки готовности к отопительному периоду теплосетевых, теплоснабжающих организаций, потребителей теплой энергии и других объектов энергоснабжения МО «Онежский муниципальный район» не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Онежский муниципальный район» об отсрочке исполнения судебного акта.

Определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова