Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января 2018 по 20 октября 2018 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 февраля 2017 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 62 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 500 руб.».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность передать объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 февраля 2017 года: квартиры № и кладовой №, возложить обязанность передать ему технический паспорт на квартиру, выдать ключи от квартиры и кладовой; устранить имеющиеся недостатки объектов долевого строителсьвта, признать недействительными односторонние акты передачи объектов долевого строительства от 12 ноября 2018 и от 24 декабря 2018 года; признать недействительными условия пунктов 3.6 и 3.7 договоров участия в долевом строительстве о доплате при увеличении фактической площади квартиры над проектной, а также об оплате коммунальных платежей за период, предшествующий передаче квартиры, взыскании неустойки за период с 1 января 2018 по 19 февраля 2019 года за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 528 710 руб., взыскании компенсации моральною вреда в размере 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что условия по оплате договоров участия в долевом строительстве выполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, квартиру и кладовую по двустороннему акту приема-передачи не передал. Односторонние акты передачи объектов долевого строительства и условия договоров, обязывающие его доплатить стоимость строительства при увеличении фактической площади квартиры и кладовой, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг за период с момента ввода дома в эксплуатацию до передачи квартиры и кладовой противоречат закону, поэтому являются недействительными, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в период с 10 января 2018 по 20 октября 2018 года, взыскания компенсации морального вреда, штрафа и отказывая в иске в остальной части, суд исходил из того, что предусмотренный договором срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 31 декабря 2017 года, ответчиком нарушен, последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, поэтому просрочка возникла с 10 января 2018 года и продолжалась до направления истцом ответчику подписанного им актов о передаче ему объектов долевого строительства от 20 октября 2018 года, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению, односторонние акты о передачи объектов долевого строительства истцу от 12 ноября 2018 года и 24 декабря 2018 года составлены ответчиком после того, что как истцом квартира и кладовая приняты по актам от 20 октября 2018 года, поэтому не подлежат признанию недействительными, годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий пунктов 3.6 и 3.7 договоров участия в долевом строительстве истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, законом не предусмотрена обязанность застройщика передавать дольщику копии технического паспорта на объекты долевого строительства, ключи от объектов долевого строительства переданы застройщиком в управляющую организацию, в которую истец за ними не обращался, выявленные в ходе приемки квартиры и кладовой недостатки застройщиком устранены, в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу копию технического паспорта на объекты долевого строительства, устранения выявленных в них недостатков, а также в признании недействительными условий пунктов 3.7 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и № от 12 февраля 2017 года.

Суд правильно исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства копию технического паспорта на объект долевого строительства, выявленные истцом недостатки квартиры и кладовой на момент рассмотрения дела судом ответчиком устранены.

Мотивы, по которым суд отказал в иске в данной части подробно и убедительно приведены в решении и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 выше названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из дела видно, что по условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров участия в долевом строительстве от 10 и 12 февраля 2017 года ответчик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и паркингом по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру с условным (строительным) номером № площадью 32,6 кв.м (29,59 кв.м без учета лоджии, балконов, террас и веранд), а также нежилое помещение (кладовую) № площадью 4,6 кв.м. Истец вносит ответчику за квартиру 2282000 рублей из расчета 70000 рублей за квадратный метр площади и 184000 рублей за кладовую из расчета 40000 рублей за квадратный метр (пункты 1.2, 3.1. договоров, приложение № 1 к договорам).

Цена договоров является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в договоре (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.7 договоров площадь объекта долевого строительства, указанная в Приложениях № 1 к договорам, является ориентировочной. Уточненная площадь объекта долевого строительства устанавливается по завершении строительства на основании данных технического паспорта (технического описания). При этом стороны договорились, что площадь объекта долевого строительства определяется как сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства с учетом лоджии, балконов, террас и веранд, исходя из их фактической площади с применением понижающих коэффициентов. В случае отклонения уточненной (фактической) площади Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты исходя из цены квадратного метра, указанного в приложении № 1 к настоящему договору на основании акта приемки-передачи объекта долевого строительства. При этом подписание какого-либо дополнительного соглашения к настоящему договору не предусматривается.

Определение сторонами в договоре стоимости объекта как произведение цены единицы общей площади жилого и нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади объекта долевого строительства, определение площади строящегося объекта ориентировочно и установление условия о дополнительных взаиморасчетах в случае отклонения фактической площади построенного объекта от его площади, указанной в договоре, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Основания для признания положений данного пункта недействительными не имеется.

Вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов 3.6 и 3.7 договоров участия в долевом строительстве является неправильным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Суд исходил из того, что по заявленным истцом требованиям положения пунктов 3.6 и 3.7 договоров долевого участия являются оспоримыми, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании их недействительными подлежит исчислению с момента заключения договора.

При этом судом не учтено, что истцом ставится вопрос о признании положений пунктов 3.6 и 3.7 договоров недействительными по основаниям, предусмотренным положениями статьи 166 ГК РФ и статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в виду их ничтожности. В этом случае срок исковой давности составляет три года и начинает свое течение со дня, когда началось исполнение этого условия сделки.

Исполнение оспариваемых условий началось со дня предъявления ответчиком истцу требований об их исполнении. С иском о признании этих условий недействительными истец обратился 19 февраля 2019 года, то есть до истечения трех лет со дня начала их исполнения.

Вместе с тем, на правильность вывода суда об отказе в иске о признании недействительным условия пунктов 3.7 договоров долевого участия этот ошибочный вывод суда не повлиял по причинам, указанным выше.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 3.6 договоров долевого участия помимо цены договора участник обязан оплатить плату за содержание и техническое обслуживание жилого дома, включая плату за услуги и работы по управлению жилым домом, плату за коммунальные услуги, начиная с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанный платеж по указанию застройщика осуществляется участником долевого строительства непосредственно специализированной управляющей организации. При этом первый платеж должен быть произведен единовременно за 4 месяца и не позднее дня подписания передаточного акта. Расчет указанного платежа производится исходя из фактических затрат застройщика по содержанию жилого дома или исходя из нормативно устанавливаемых ставок оплаты коммунальных и иных платежей.

Положения пунктов 3.6 договоров долевого участия ущемляют права истца как потребителя по сравнению с положениями пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, поэтому в силу статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Поскольку срок исковой давности истцом по требованиям об оспаривании данного положения договоров не пропущен, у суда не было оснований для отказа в иске в данной части. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Из дела видно, что по условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирный жилой дом должен быть построен и введен в эксплуатацию не позднее 31 августа 2017 года, а объекты долевого строительства должны быть переданы истцу в течение четырех месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 декабря 2017 года.

25 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков окончания строительства и передачи объектов долевого строительства.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получен застройщиком 28 августа 2018 года.

4 сентября 2018 года ответчиком в адрес истца по почте направлено уведомление об окончании строительства и готовности передать объекты долевого строительства. Конверт возвращен почтой отправителю за истечением срока хранения.

27 сентября 2018 года сторонами составлен акт осмотра квартиры, подлежащей передаче истцу, в котором отражены имеющиеся в квартире недостатки. В этот день кладовая не осматривалась. 20 октября 2018 года повторно осмотрена квартира, а также кладовая. Установлено, что недостатки в квартире не устранены, в кладовой вместо указанной в договоре железной двери установлена деревянная. 20 октября 2018 года акт осмотра квартиры и кладовой не составлялся. Подготовленные ответчиком акты приема-передачи квартиры и кладовой сторонами в этот день не подписаны.

1 ноября 2018 года истцом повторно направлена претензия о неисполнении обязанности по передачи объектов долевого строительства, а также о неустранении недостатков строительства. 12 ноября 2018 года ответчиком составлен односторонний акт передачи истцу квартиры, 24 декабря 2018 года – односторонний акт передачи кладовой, а также составлен акт о передаче ответчиком ключей от квартиры в управляющую организацию для хранения и последующей передачи участнику долевого строительства.

28 декабря 2018 года истцом подписаны и в адрес ответчика направлены подготовленные ответчиком для подписания 20 октября 2018 года акты приема-передачи квартиры и кладовой с приложением своих замечаний.

5 апреля 2019 года истцом совместно с представителем ответчика произведен осмотр квартиры и кладовой, в ходе которого установлено, что все замечания относительно недостатков строительства в отношении квартиры и кладовой устранены.

Поскольку акт, подготовленный для подписания 20 октября 2018 года, был подписан только истцом 28 декабря 2018 года с указанием своих замечаний и не был подписан ответчиком, он не является подтверждением передачи объектов долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства. Фактически ни 20 октября, ни 28 декабря 2018 года ни квартира, ни кладовая, ни ключи от них истцу переданы не были. Поэтому суд неправомерно расценил 20 октября 2018 года как момент окончания просрочки обязательства застройщика передать истцу объекты долевого строительства.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а застройщик не вправе составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства до устранения недостатков строительства.

Доказательств того, что на 12 ноября 2018 года недостатки в квартире, а на 24 декабря 2018 года недостатки в кладовой были устранены, суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что достоверных доказательств уклонения истца от принятия объектов долевого строительства в дело не представлено. Несмотря на отказ от получения по почте уведомления о готовности застройщика передать квартиру и кладовую, истец являлся для принятия объектов 27 сентября и 20 октября 2018 года, что ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что недостатки по кладовой – установка деревянной двери вместо металлической, не были указаны в письменных документах, не свидетельствует об их отсутствии 27 сентября и 20 октября 2018 года.

Как видно из дела, свою обязанность составить акт осмотра либо акт приема- передачи кладовой с замечаниями участника долевого строительства ответчиком не исполнена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент осмотра кладовой 20 октября 2018 года в ней была в нарушение условий договора установлена деревянная дверь, в дело не представлено. Обязанность доказать надлежащее исполнение договора к моменту передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства законом возложена на застройщика.

Таким образом, односторонние акта передачи объектов долевого строительства от 12 ноября и 24 декабря 2018 года являются недействительными, поскольку не могли быть составлены до устранения недостатков качества объектов долевого строительства, а достоверных доказательств устранения выявленных истцом несоответствия квартиры и кладовой условиям договора суду не представлено.

В связи с этим указанные односторонние акты являются недействительными. У суда не было оснований для отказа в иске о признании данных актов недействительными.

Возражения истца о том, что объекты долевого строительства не соответствуют условиям договора об их площади, у истца не возникла обязанность доплатить разницу в стоимости объектов в связи с увеличением их площади, в актах не указаны показания приборов учета коммунальных услуг, ответчиком не составлены смотровые листы, не являются основаниями, позволяющими истцу отказаться от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства.

Увеличение площади построенных объектов произошло в пределах 1 кв.м, что является разумным изменением в связи с наличием объективной погрешности при осуществлении строительства. Данная погрешность не свидетельствует о недобросовестности ответчика при исполнении договорных обязательств.

Показания приборов учета подлежат внесению в акт при его подписании по состоянию на момент его подписания.

С учетом того, что истцом неоднократно объекты долевого строительства были осмотрены, представителем истца признан факт устранения ответчиком всех имевшихся у него замечаний относительно качества квартиры и кладовой по состоянию на 5 апреля 2019 года, само по себе отсутствие смотровых листов не свидетельствует о нарушении прав истца.

До настоящего времени двусторонний акт приема-передачи объектов долевого строительства сторонами не составлен, односторонние акты являются недействительными, фактически объекты долевого строительства истцу не переданы. В связи с этим обязанность ответчика по передаче объектов долевого строительства истцу не исполнена без уважительных причин и не прекратилась. Поэтому решение суда об отказе в иске о возложении на ответчика обязанности передать истцу объекты долевого строительства и ключи от них является неправильным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В связи с тем, что по состоянию на день уточнения истцом исковых требований 19 февраля 2019 года объекты долевого строительства истцу не были переданы, у суда не было оснований ограничивать срок взыскания неустойки 20 октября 2018 года.

Довод жалобы о том, что начало просрочки следует исчислять с 1 января 2018 года, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока передачи ответчиком истцу объектов долевого строительства приходится на нерабочий день 31 декабря 2017 года, суд правильно пришел к выводу о том, что срок исполнения данного обязательства наступил в ближайший за ним рабочий день - 9 января 2018 года.

За период просрочки с 10 января 2018 по 19 февраля 2019 года неустойка, исчисленная в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с суммы 2266000 рублей составит 496035,9 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом стоимости объектов долевого строительства, длительности просрочки, значимости для истца нарушенного права судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о том, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Учитывая выше названные обстоятельства, судебная коллегия снижает размер неустойки до 150000 рублей.

Суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с допущенными нарушениями его прав как потребителя. Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчиком нарушены права истца не только указанные в решении суда первой инстанции, но и другие, указанные выше, судебная коллегия с учетом характера допущенных нарушений, учитывая длительность и тяжесть нарушений, увеличивает размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 90 000 рублей.

Судебная коллегия считает данную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает обоснованным ходатайство ответчика о ее снижении по предусмотренным статьей 333 ГК РФ основаниям и снижает размер штрафа до 50 000 рублей.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка незаконности одностороннего переноса ответчиком срока окончания строительства, передачи ключей от объектов долевого строительства управляющей организации, является несостоятельным.

Как видно из дела, судом при разрешении спора приняты во внимание сроки строительства, определенные в договорах, подписанных обеими сторонами, и без учета предложения ответчика о переносе срока окончания строительства.

Тот факт, что ответчиком ключи от объектов долевого строительства переданы для хранения и дальнейшей передачи участнику долевого строительства, являются обстоятельствами, подтверждающими неисполнение ответчиком обязанности по их передачи истцу. Это обстоятельство при разрешении спора судебной коллегией учтено. О защите иных прав истца в связи с передачей ответчиком ключей в управляющую организацию истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебная коллегия взыскивает с ответчика, не освобожденного от государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета с учетом удовлетворенной части иска в сумме 4600 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2019 года изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о возложении обязанности передать объекты долевого строительства и ключей от них, признании недействительными односторонних актов передачи объектов долевого строительства от 12 ноября 2018 года и 24 декабря 2018 года, признании недействительными пунктов 3.6 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 февраля 2017 года и 12 февраля 2017 года, принять в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Возложить на ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» обязанность передать ФИО1 объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 10 февраля 2017 года, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 12 февраля 2017 года и ключи от них.

Признать недействительными односторонние акты передачи ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» ФИО1 объекта долевого строительства от 12 ноября 2018 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и от 24 декабря 2017 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 февраля 2017 года.

Признать недействительными пункты 3.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 февраля 2017 года.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января 2018 по 19 февраля 2019 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 февраля 2017 года и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 февраля 2017 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4600 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи