Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным акта, расчета количества безучетного потребления электроэнергии, требований о начислении задолженности, по апелляционной жалобе Соловьевой Н.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным акта, расчета количества безучетного потребления электроэнергии, требований о начислении задолженности, мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки показаний счетчика от 14.12.2016 составлен акт, с которым истец не согласен, поскольку о проведении проверки не было разъяснено; экземпляр акта не выдан; о выявленных нарушениях сообщено не было.

Истец просил суд признать недействительными акт от 14 декабря 2016 г. №161-НУП/Ф о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) и признать недействительным начисление пени за электроэнергию в размере 44 732 руб. 16 коп.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 г. в удовлетворении требований Соловьевой Н.А. отказано.

С указанным решением Соловьева Н.А. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, после завершения проверки копии документов ей не выдавались, контролером дана рекомендация – приобрести пластиковый ящик для счетчика и произвести перенос счетчика на фасад дома и только из квитанции ей стало известно о начислении платы за неучтенное потребление электроэнергии. Нарушение, указанное в акте заключалось в оборудовании проводки помимо электросчетчика, к которой подключены электроплита «Мечта» и электрообогреватель мощностью по 3 кВт. При этом документов на элетроприборы контролером не истребованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 107-113).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является абонентом на потребление электроэнергии с лицевым счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.14, 15, 20, 21). Поставщиком электроэнергии жилого дома, в котором проживает истец, является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

14.12.2016 представителем данного ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено, что в домовладении Соловьевой Н.А. помимо счетчика эксплуатировались два электроприбора - плита «Мечта» и электрический обогреватель.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 543, 547 ГК РФ и исходил из того, что при проведении проверки прибора учета выявлены нарушения, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии, при этом при составлении акта Соловьева Н.А. присутствовала, с актом и результатами проверки была ознакомлена, подписала его, доказательств обратного суду не представила.

Поскольку в подтверждение заявленных требований истец не представила надлежащих доказательств, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, что решение суда является законным, обоснованным и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 192 Основных положений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы апеллянта о том, что на момент составления акта присутствовал один контролер, понятые не присутствовали, поскольку согласно вышеприведенным Основным положениям в случае составления акта в присутствии потребителя, присутствие понятых не является обязательным. В присутствии свидетелей акт составляется и подписывается ими в случае составления акта в отсутствие самого потребителя.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривалось, что на момент проверки Соловьева Н.А. присутствовала, с актом и результатами проверки была ознакомлена, его подписала. Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры составления акта и его недействительности в силу изложенного судебной коллегией отклоняются, как противоречащие вышеназванным нормам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.А. судом отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.04.2018.

Председательствующий

Судьи