Апелляционное определение № 33-514/19 от 04.06.2019 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Шовгурова Т.А. Дело № 33-514/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня2019 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Лиджеевой Л.Л. и Цакировой О.В.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Майорова Б.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Майорова Бадмы Сумьяновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майоров Б.С. обратился в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременное исполнение поручений руководства, повлекших нарушение установленных сроков направления необходимой информации в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов, указывая на то, что работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия с 30 апреля 2015 года в должности ведущего специалиста – эксперта государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Приказом № 111-ко от 22 марта 2019 года ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2.5 Положения об организации и осуществления контроля исполнения поручений руководителя и его заместителей, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 8 ноября 2016 года № 378, пункта 3.4.3 Должностного регламента. Данный приказ считает незаконным и просит его отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года исковое заявление Майорова Б.С. возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что при рассмотрении его исковых требований возникнет необходимость в применении положений Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. № 3-1 под грифом «секретно». Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Калмыкия в силу части 1 статьи 26 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление об отмене дисциплинарного взыскания ФИО1, судья исходил из того, что дело неподсудно Верховному Суду Республики Калмыкия, так как ссылка истца на то, что в ходе судебного разбирательства могут быть разглашены сведения, связанные с государственной тайной, является предположительной.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям процессуального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Как следует из имеющихся материалов, ФИО1 оспаривается законность привлечения его к дисциплинарной ответственности. При этом ни приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия № 111-ко от 22 марта 2019 года об объявлении истцу выговора, ни заключение служебной проверки от 22 марта 2019 г., послужившее основанием для наказания истца, ни нормативно-правовые акты, ссылка на которые имеется в оспариваемом приказе, не имеют грифа «секретно».

Таким образом, достаточных данных о том, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, суду, безусловно потребуется исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ), не установлено.

Поэтому нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что дело по названному иску ФИО1 подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Калмыкия.

Утверждение в частной жалобе ФИО1, что разрешение судом вопросов, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности при рассмотрении его исковых требований возникнет необходимость в применении положений Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. № 3-1 под грифом «секретно», ничем не подтверждено и основано лишь на предположении истца.

Учитывая, что предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия искового заявления ФИО1 к производству Верховного Суда Республики Калмыкия не имеется, судья, руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.