Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 04.02.2019г.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) об отказе в удовлетворении пенсии № от 08.04.2019г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1 и представителя АО «Север» по доверенности ФИО3, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии, указывая, что решением ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области от 08.04.2019г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. В специальный стаж истца не зачтен период его работы с <дата>. по 01.09.2005г. в должности электромонтажника монтажно-строительного управления треста «Промэлектромонтаж». Считает данное решение необоснованным, поскольку работал в должности электромонтажника по кабельным сетям, был постоянно занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии № от 08.04.2019г., включить в специальный стаж период его работы с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. в должности электромонтажника монтажно – строительного управления треста «Промэлектромонтаж», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.02.2019г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагают, что оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. электромонтажником монтажно-строительного управления № треста «Промэлектромонтаж» не имеется, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991г. Приказ о переводе на должность «Электромонтажник по кабельным сетям» при документальной проверке первичных документов не обнаружен. Наличие протокола от <дата>. и приказа от <дата>. о допущении к монтажу кабельной арматуры до 10кв подтверждает выполнение одной из функций электромонтажника по кабельным сетям. Первичными документами подтверждается использование в организации кабеля с полихлорвиниловой оболочкой, но факт работы истца электромонтажником по кабельным сетям на спайке кабелей с полихлорвиниловой оболочкой документально не подтвержден. Организация представила справку о стаже на обычных основаниях, индивидуальные сведения сданы с указанием лишь общего стажа работника. В материалах наблюдательного дела должность указана в списках льготных профессий и должностей организации в 2001г. для участка №, а истец работал на участке №, данный участок в списках из наблюдательного дела не заявлен.

ФИО1, АО «Север» в возражениях доводы жалобы опровергают, указывают, что совокупностью материалов дела полностью подтверждена занятость ФИО1 в период 01.04.1992г. по 01.09.2005г. согласно Списка № от 26.01.1991г. в качестве электромонтажника 4 разряда по кабельным сетям, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, т.е. подтверждено наличие специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2019г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа от 08.04.2019г. ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ФИО1 не зачтены периоды работы с 01.10.1987г. по 01.09.2005г. электромонтажником монтажно – строительного управления треста «Промэлектромонтаж», так как наименование должности не предусмотрено Списком № от 26.01.1991г., отсутствует документальное подтверждение факта работы ФИО1 в качестве электромонтажника по кабельным сетям на спайке кабелей с полихлорвиниловой оболочкой; а организация представила справку о стаже работника на обычных основаниях, без указания кода льготы.

Разрешая спор, суд 1 инстанции, проанализировав положения действующего в периоды работы ФИО1 законодательства и представленные доказательства, пришел к выводу о включении периода работы истца с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. электромонтажником монтажно-строительного управления треста «Промэлектромонтаж» в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку подтверждается требуемая занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

В соответствии с подп.2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19804 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена для электромонтажника по кабельным сетям, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

В пункте 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991г. № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Работа ФИО1 в оспариваемый пенсионным органом период в качестве электромонтажника, подтверждается трудовой книжкой, согласно которой <дата>. ФИО1 принят на работу электромонтажником 3 разряда в Трест «Промэлектромонтаж» Монтажно-строительное управление (в настоящее время АО «Север»), <дата>. ФИО1 присвоен 3 разряд электромонтажника по силовым сетям и оборудованию, <дата>. ФИО1 допущен к монтажу кабельной арматуры до 40 кв.; 01.04.1992г. ему установлен 4 разряд электромонтажника по кабельным силовым сетям и электрооборудованию, а также справкой АО «Север» от 05.04.2019г. и приказами Трест «Промэлектромонтаж» Монтажно-строительное управление (в настоящее время АО «Север») за указанный период.

Судом установлено, что МСУ № треста «Промэлектромонтаж» преобразован в Вятский монтажный филиал АО ПЭМ, который перерегистрирован под названием «Предприятие «Север» АО ПЭМ. На базе филиала создано ЗАО «Предприятие «Север», ЗАО «Север» реорганизовано в ОАО «Север», в настоящее время АО «Север».

Из представленных в материалы дела протокола заседания квалификационной комиссии от <дата>., журналов регистрации проверки знаний работников по технике безопасности за период с 1992г. по 2009г., списка работников участка № для прохождения медкомиссии в <дата>., журнала прокладки кабелей АО «Север» за <дата>., должностной инструкции электромонтажника по кабельным, силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда МСУ № ПМСО «Промэлектромонтаж», утвержденной <дата>., судом установлено, что ФИО1 в спорный период выполнял работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (кабель силовой с алюминиевыми жилами с изоляцией из ПВХ, в оболочке из ПВХ; кабели с медной жилой, имеющие оболочку из поливинилхлоридного пластика и т.п.).

Согласно справке АО «Север» ФИО1 в период с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. работал электромонтажником по кабельным сетям, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в течение полного рабочего дня, в условиях полной рабочей недели, то есть не менее 80% рабочего времени ФИО1 осуществлялась работа во вредных условиях.

Исходя из положений пенсионного законодательства и имеющихся письменных доказательств, период работы с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. в МСУ № треста «Промэлектромонтаж», в который полная занятость истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, обоснованно зачтены судом в специальный стаж истца.

Представленным доказательствам характера работы и занятости истца во вредных условиях труда дана надлежащая оценка судом 1 инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Аргументы заявителя жалобы о том, что наименование должности истца не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991г., отклоняются судебной коллегией, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт работы истца электромонтажником, занятым на работах по спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Данная должность предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10 (поз. 23200000-19804).

Название должностей по Списку № 2 «электромонтажник, занятый на спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» свидетельствует о том, что тяжелые условия труда связаны со спайкой горячим способом соединения металла. Согласно материалами дела истец выполнял работу по «монтажу концевых заделок и соединительных муфт на кабеле с поливинилхлоридной оболочкой напряжениям до 10 кВ», способ соединения муфт и концевых заделок в документах указан - путем спайки.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорного периода в специальный стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость истца на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, поскольку судом на основании имеющихся письменных доказательств достоверно установлено, что в оспариваемый период с 01.04.1992г. по 01.09.2005г. истец ФИО1 работал в МСУ № треста «Промэлектромонтаж» только электромонтажником, занятым на спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, к иным видам работ в течении дня не привлекался, сведений о его переводах для работы по другим специальностям, либо выполнения иных работ в деле не имеется.

Кроме того, в справке от <дата>., уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающей постоянную занятость, работодатель признает, что ФИО1 в спорный период работал полный рабочий день в качестве электромонтажника по кабельным сетям, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Представленные истцом документы в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения страхового стажа для установления досрочной страховой пенсии, подтверждают занятость истца на выполнении работ в качестве электромонтажника, занятого на работах по спайке кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (поз. 23200000-19804 раздела XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10).

Указания заявителя жалобы на представление организацией справки о стаже работы истца без учета кода льготы, отмену оспариваемого решения не влекут. Неисполнение АО «Север» (ранее МСУ № Трест «Промэлектромонтаж») обязанности в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть вменено в вину истцу и не может служить основанием к отказу в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела АО «Север» представило в суд первой инстанции справку, уточняющую особый характер работы истца в спорный период. Ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, неправильная подача работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета, в которых период работы отражен общим стажем, не может нарушать конституционное право истца ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии.

При таком положении правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж оспариваемого пенсионным органом периода работы у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку специальный стаж истца, с учетом включенного судом оспариваемого периода более 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, при этом на дату обращения в пенсионный орган – 04.02.2019г. ФИО1 достиг возраста 55 лет, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о назначении истцу досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на ее назначение, то есть с 04.02.2019г.

Иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа не влекут отмену решения, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: