Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Московского района городского округа «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» произвести работы по капитальному ремонту дома № по <адрес> до 01 сентября 2013 года, а именно произвести следующие виды работ, согласно заключению №, выполненному ООО «А.»:

- отремонтировать крышу с заменой всех прогнивших элементов стропильной системы (до 20% от общего количества), заменить обрешетку (100%); деревянные конструкции крыши обработать антисептическим и противопожарным составами; покрытие кровли заменить новым, долговечным и экологически чистым;

- рабочий настил чердачного перекрытия демонтировать, убрать слежавшийся утеплитель, выполнить замену балок перекрытия (до 50%), заменить утеплитель на современный теплоизолирующий материал, сертифицированный по Российской Федерации. Толщину утеплителя принять по расчету;

- в пределах чердака штукатурку с кладки дымовых труб отбить и выполнить заново. Кладку дымовых труб сверх кровли переложить и оштукатурить;

- сбить штукатурку фасадов и отремонтировать фасады цементно-песчаным раствором или ремонтными смесями (расшивка трещин); заменить все деревянные оконные блоки на чердаке на новые; выполнить утепление наружных стен по современным технологиям теплоизолирующими материалами, сертифицированными по Российской Федерации, Толщину утеплителя принять по расчету. Устроить основание под штукатурку из стекловолоконной сетки; выполнить выравнивающую штукатурку стен и оконных откосов; выполнить отделку стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из полимер-минеральных составов с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3мм.); окрасить фасады декоративными акриловыми красками; выполнить ремонт кладки цоколя с заполнением швов и оштукатурить, либо облицевать современным материалом (плиткой кабанчик);

- демонтировать пристройку литер «№» и устроить новую каркасно-щитовую деревянную пристройку в существующих границах: отремонтировать лестницу в полном объеме (100%) с первого этажа до чердака; устроить отмостку по периметру стен здания (водоотведение вокруг здания ).

Взыскать с ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1 судебные расходы, включающие оплату заключения специалиста, в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения представителя администрации Московского района городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФИО1 по доверенностям – ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» указав, что проживает в доме № по <адрес>. Дом довоенной постройки, одноэтажный, двухквартирный. Квартира № принадлежит ей на основании договора приватизации, заключенного с администрацией в 2007 году, квартира № - муниципальная. Капитальный ремонт дома никогда не производился, в результате несущие конструкции кровли сгнили, крыша течет, штукатурка фасада обсыпалась, стены в трещинах, на стенах квартиры невозможно вывести плесень и грибок из-за того, что стены дома тонкие, каждую зиму промерзают насквозь. В соответствии с представленным заключением специалиста № от 15.05.2012 года дом требует капитального ремонта. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит обязать администрацию городского округа «Город Калининград», как бывшего наймодателя, не исполнившего обязательства по капитальному ремонту дома, произвести работы по капитальному ремонту дома № по <адрес> до 01 сентября 2013 года, а именно произвести следующие виды работ согласно заключению №, выполненному ООО «А.»:

- в пределах чердака штукатурку с кладки дымовых труб отбить и выполнить заново. Кладку дымовых труб сверх кровли переложить и оштукатурить.

- сбить штукатурку фасадов и отремонтировать фасады цементно-песчаным раствором или ремонтными смесями (расшивка трещин); заменить все деревянные оконные блоки на чердаке на новые; выполнить утепление наружных стен по современным технологиям теплоизолирующими материалами, сертифицированными по Российской Федерации, Толщину утеплителя принять по расчету. Устроить основание под штукатурку из стекловолоконной сетки; выполнить выравнивающую штукатурку стен и оконных откосов; выполнить отделку стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из полимер-минеральных составов с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм.); окрасить фасады декоративными акриловыми красками; выполнить ремонт кладки цоколя с заполнением швов и оштукатурить, либо облицевать современным материалом (плиткой кабанчик).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Московского района городского округа «Город Калининград», ООО «Новые технологии плюс».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Московского района городского округа «Город Калининград» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в ходе судебного разбирательства администрацией ГО «Город Калининград» было заказано техническое заключение на жилой дом № по <адрес> для определения состояния основных конструкций и экономической целесообразности проведения капитального ремонта, в том числе, заключен муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению заключения. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по указанным основаниям, что повлияло на правильность решения суда. Указывает, что суд без достаточных к тому оснований не принял во внимание доводы администрации городского округа «Город Калининград» о том, что в заказанном техническом заключении ставится вопрос об определения процента износа дома на сегодняшний день. Учитывая, что по данным технического паспорта по состоянию на 2007 год процент износа дома уже составил 65 %, полагает, что процент износа дома изменился в большую сторону, в связи с чем проводить капитальный ремонт дома возможно станет нецелесообразно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, по данным учетно-технической документации жилое здание по адресу: <адрес> имеет назначение – квартирный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 в соответствии с договором приватизации № от 16.11.2007 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, представляющую собой квартиру №. Кроме того, 1/2 доля указанного жилого дома учтена как муниципальная собственность на основании постановления № от 31.12.1996 года (квартира №).

Судом установлено, что основные несущие конструкции жилого дома № по <адрес>, а именно: фундаменты, стропильная система находятся в ограниченно работоспособном состоянии, чердачное перекрытие находится в недопустимом состоянии, стены находятся в работоспособном состоянии, лестница в подъезде находится в ограниченно работоспособном состоянии, оконные блоки в чердаке, отмостка, штукатурка и окраска фасадов находятся в неудовлетворительном состоянии. Физический износ жилого дома по состоянию на 27.08.2007 г. составлял 65%.

Для обеспечения безопасного проживания в здании необходимо произвести работы, относящиеся к капитальному ремонту, а именно произвести ремонт крыши с заменой прогнивших элементов стропильной системы и покрытия кровли, ремонт чердачного перекрытия, дымовых труб, фасада с одновременным утеплением наружных стен, демонтаж пристройки и устройство новой каркасно-щитовой деревянной пристройки в существующих границах, ремонт лестницы с первого этажа до чердака и устройство отмостки.

Вывод суда о нуждаемости указанного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, а также необходимом объеме и составе работ по устранению значительных неисправностей изношенных конструкций дома, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе техническим паспортом дома по состоянию на 13.02.1978 г., заключением специалиста ООО «Б.» № от 15.05.2012 г., показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста В., правовая оценка которых судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу данной нормы обязанность по производству капитального ремонта дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

Всестороннее и полное исследование имеющихся в деле доказательств позволило суду прийти к правильному выводу о том, что капитальный ремонт жилого дома № по <адрес> требовался и на момент передачи в порядке приватизации жилого помещения в этом доме в собственность истице ФИО1, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома № по <адрес> должна быть возложена на администрацию городского округа «Город Калининград».

Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену решения.

Принимая во внимание, что как на момент передачи истице в порядке приватизации жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела в суде, в установленном законом порядке уполномоченным органом решения о признании указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу, тем самым не подлежащим реконструкции, не принималось, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя администрации Московского района городского округа «Город Калининград» в заседании судебной коллегии со ссылкой на степень износа дома в размере 70 % и нецелесообразность проведения капитального ремонта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: