Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» о признании незаконными действия по применению «Размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «ЖЭУ-10» в 2010 году», признании указанного размера платы недействующим, понуждении произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в счет будущих платежей

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Хомяковой О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Ессина А.М.и истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05 мая 2012 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (далее ООО «УК «ЖЭУ-10») о признании незаконными действия ответчика по применению «Размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «ЖЭУ-10» в 2010 году», утвержденного 16 ноября 2009 года, признании указанного размера платы недействующим с момента применения, возложении обязанности произвести истцу перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в счет будущих платежей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУ-10». Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 22 мая 2009 года установлен тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере <данные изъяты> за 1 квадратный метр, который в силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлен на срок не менее года. Однако 16 ноября 2009 года ответчиком утвержден тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере <данные изъяты>, который незаконно применяется с 01 февраля 2010 года. Поэтому просил признать незаконными действия ответчика по применению тарифа в размере <данные изъяты> за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденного 16 ноября 2009 года, возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» произвести зачет излишне уплаченных ФИО1 сумм в связи с незаконным применением повышенных тарифов в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Участвующий в деле прокурор Хомякова О.Н. и истец ФИО1 исковые требования поддержали с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор г. Южно-Сахалинска Хомякова О.Н.

В апелляционном представлении заявитель просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что предусмотренных законом оснований для применения оспариваемого прокурором тарифа у ответчика не имелось.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 22 мая 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> утвержден размер платы за работу (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> за 1 кв.м., а также утвержден договор управления с ответчиком (л.д. 44- 47).

16 ноября 2009 года, директором ООО «УК «ЖЭУ-10» утверждена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах обслуживаемых ООО «ЖЭУ-10» в 2010 году в размере <данные изъяты> для жилых домов, имеющие все виды благоустройства, с мусоропроводом, без лифта. Из примечания следует, что тариф устанавливается с 01 января 2010 года (л.д. 40).

27 января 2010 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома утверждён новые тариф платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> (л.д. 121-122, 123).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку тариф <данные изъяты> утвержден общим собранием собственников жилых помещений, после чего стал применяться с 01 февраля 2010, то с учетом положений статей 45, 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение собственниками размера оплаты за содержание и ремонт жилья ранее годичного срока, на который устанавливался первоначальный тариф в размере <данные изъяты>, не нарушает прав истца, а поэтому правовых оснований для зачета внесенной платы в счет будущих платежей не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах жилищного законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из анализа приведённых норм материального права следует, что вопрос установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме законодателем отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом установленный тариф действует в течение года и не может быть изменен до конца установленного законом срока, что, прежде всего, гарантирует соблюдение прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему, самостоятельному изменению управляющей организацией установленной платы, а также изменение её ранее установленного законом срока.

Принимая во внимание, что из анализа представленных доказательств, следует, что управляющей компанией выставлялись ФИО1 счета-квитанции за период с февраля по апрель 2012 года из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м., при этом установленный 27 января 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размер платы должен применяться только с 01 июня 2010 года, то есть по истечении срока как установлен ранее принятый тариф (решение общего собрания от 22 мая 2009 года), то вывод суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит не основанным на требованиях закона и противоречащим положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ООО «УК «ЖЭУ-10» по применению в период с февраля 2010 года по май 2010 года тарифа за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонта общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах в размере <данные изъяты> не могут быть признаны законными, а поэтому судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконным действий ООО «УК «ЖЭУ-10» по применению тарифа в размере <данные изъяты> за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонта общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденного 16 ноября 2009 года.

Разрешая исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанность произвести зачет излишне уплаченных ФИО1 сумм в связи с незаконным применением повышенных тарифов в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в счет оплаты будущих расчетных периодов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года № 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих периодов.

Поскольку ответчиком незаконно применят тариф в размере <данные изъяты> в период с февраля 2010 года по май 2010, то зачету, в счет будущих платежей, подлежат излишне уплаченные истцом суммы за период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2010 года, а не с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года, как того требует прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2012 года- отменить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» по применению тарифа в размере <данные изъяты> за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и для граждан на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденного 16 ноября 2009 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» произвести зачет излишне уплаченных ФИО1 сумм в связи с незаконным применением повышенных тарифов в период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2010 года в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: И.В. Минькина

ФИО4