Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ивантеевскому районному Собранию Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – Собрание) о защите чести и достоинства, признании незаконным решения комиссии представительного органа муниципального района,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Собранию, в котором с учетом уточнений просила признать решение комиссии по рассмотрению кандидатур на присвоение звания «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области» от 12.02.2015 незаконным, обязав комиссию направить документы на рассмотрение в Собрание.

Требования мотивированы тем, что истцу 67 лет, более 35 лет она проработала в Канаевской средней школе, из них 21 год директором. Она имеет заслуги в сфере образования, звание «Почетный учитель Российской Федерации», «Директор года», «Отличник народного просвещения», ее имя внесено в Книгу почетных работников образования района и в Энциклопедию Саратовского просвещения. В октябре 2012 года жители сел Канаевка, Сестры и Совет Канаевского МО выдвинули истца на присвоение указанного почетного звания, направив ходатайство в Собрание. Решением комиссии Собрания от 29.04.2013 года в присвоении данного звания истцу было отказано из-за недостаточности заслуг перед районом в целом, а после отмены данного решения по представлению прокуратуры, на заседании районного Собрания 16.04.2014 года решение не было принято. Решение Собрания от 16.04.2014 года было отменено по представлению прокуратуры по причине нарушения процедуры рассмотрения данного вопроса. 12.02.2015 года состоялось заседание комиссии Собрания, на котором принято решение об отклонении кандидатуры истца и не представлении ее в Собрание для рассмотрения по вопросу о присвоении звания «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области». Данное решение истец считает незаконным. Комиссия превысила свои полномочия, обсудив кандидатуру истца, т.е. выполнив функцию Собрания. Высказывания членов комиссии содержат необъективную информацию, послужившую основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку по мнению истца, она достойна присвоения звания, а комиссия своим решением отказала в направлении документов на рассмотрение в Собрание, т.е. необходимо защитить доброе имя истца путем направления ходатайства о присвоении звания в Собрание.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, полагает, что она достойна присвоения звания «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области». Действия комиссии Собрания незаконны, отказ в направлении документов на рассмотрение в Собрание необоснован.

От председателя Собрания на апелляционную жалобу истца поступили возражения, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в силу ст.18 Устава Ивантеевского муниципального района Саратовской области Ивантеевское районное Собрание является представительным органом Ивантеевского муниципального района Саратовской области, обладает правами юридического лица.

Согласно п.6 ст.18 Устава Собрание может создавать постоянные и временные депутатские комиссии, а так же комиссии при районном Собрании с привлечением общественности.

Решением Собрания от 20.08.2012 года №60 с учетом изменений, внесенных решением от 26.02.2014 года №15, утверждено положение «О Почетном гражданине Ивантеевского района Саратовской области», а так же состав комиссии.

Согласно пп.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10 данного положения в целях признания выдающихся заслуг и достижений граждан, внесших значительный вклад в развитие производства, науки, образования, культуры, проявивших личное мужество и героизм при исполнении конституционного или гражданского долга по защите Отечества, защите прав и свобод человека утверждается звание «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области», которое присваивается районным Собранием персонально, пожизненно. Основаниями для присвоения звания являются: авторитет лица у жителей Ивантеевского муниципального района, приобретенный длительной производственной, общественной, культурной, научной, политической, а так же иной деятельностью с выдающими результатами для Российской Федерации, Саратовской области и Ивантеевского муниципального района; совершение мужественных героических поступков во благо Российской Федерации, Саратовской области и Ивантеевского муниципального района; долговременная и устойчивая известность среди жителей Ивантеевского муниципального района на почве эффективной благотворительной деятельности. Организация деятельности по присвоению звания осуществляется комиссией по рассмотрению кандидатур на присвоение звания. Рассмотрение вопроса о присвоении звания осуществляется комиссией на основании ходатайств, подаваемых в районное Собрание. Срок рассмотрения ходатайства не более трех месяцев. Заседание комиссии проводится при наличии ходатайств и готовых к рассмотрению документов. На основании представленных материалов комиссия принимает решение о направлении в районное Собрание представления о присвоении звания либо мотивированного решения об отклонении кандидатуры. Решение комиссии принимается простым большинством голосов при условии участия в заседании не менее 2/3 от установленной численности членов комиссии.

26.10.2012 года на имя председателя Собрания поступило ходатайство о присвоении ФИО1 звания «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области» (л.д.60-65).

Решением Собрания от 29.04.2013 года №23 в связи с недостаточностью заслуг перед Ивантеевским районом в присвоении указанного выше звания истцу было отказано. В связи с протестом прокурора от 07.02.2014 года решением Собрания от 26.02.2014 года решение Собрания от 29.04.2013 года было отменено (л.д.71-75, 109).

При повторном рассмотрении вопроса о присвоении спорного звания истцу на заседании Собрания 16.04.2014 года «за» проголосовало 0 депутатов, «против» 14, «воздержался» - 1, в связи с чем решение о присвоении принято не было.

12.01.2015 года председателю Собрания вновь поступило представление прокурора о допущенных нарушениях процедуры подготовки документов и принятия решения. В связи с этим 30.01.2015 года председатель Собрания направил в адрес комиссии Собрания документы по ФИО1: ходатайство депутатов Канаевского МО и жителей, биографию, характеристику, материалы общественного мнения, для возобновления повторной процедуры по представлению кандидатуры ФИО1 на присвоение звания «Почетный гражданин Ивантеевского муниципального района» (л.д.25-30, 130).

12.02.2015 года на заседании комиссии Собрания было принято единогласное решение об отклонении кандидатуры ФИО1 и не представлении ее в Собрание для рассмотрения по вопросу о присвоении звания «Почетный гражданин Ивантеевского района Саратовской области» (л.д.91-98).

Согласно ответу прокурора Ивантеевского района от 14.04.2015 года ФИО1 12.02.2015 года при принятии решения об отклонении кандидатуры истца каких-либо нарушений законодательства комиссией Собрания не допущено. Действия комиссии Собрания соответствуют положениям
п.2.10 Положения «О Почетном гражданине Ивантеевского района Саратовской области».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что оспариваемое истцом решение принято полномочным органом в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных имеющих юридически значимых для дела обстоятельствах и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июня
2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: