Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского Муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан о признании права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права на земельную долю из фонда перераспределения земель, расположенного на территории Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что истец до 1988 г. являлся работником сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, последним местом работы являлся колхоз «Ярыш» Чистопольского района Республики Татарстан. С 15 марта 1989 г. является пенсионером по возрасту. У истца осталось нереализованным право на земельную долю. Такое право приобреталось работниками колхозов и совхозов в результате их реорганизации в период с 1992 г. по 1993 г. согласно Положению о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Считает, что имеет право на земельную долю, поскольку до реорганизации он работал в сельскохозяйственной организации и вышел после работы в ней на пенсию, постоянно проживал на территории Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 19 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 19 ноября 2021 г. в качестве соответчика к участию привлечено в деле МКУ Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что ФИО1 не проживал в поселении по месту расположения сельскохозяйственной организации. Суд не дал оценку справке Совета Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. № 116 о том, что ФИО1 постоянно проживал и проживает в поселении по месту расположения сельскохозяйственной организации, в которой работал до выхода на пенсию, что также подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполнительного комитета Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Заявитель жалобы не согласен с применением судом срока исковой давности. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств о том, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права в 1996 году.

От представителя МКУ Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МКУ Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации города Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан от 23 июля 1996 г. № 1049 «О реализации предусмотренных Конституцией Республики Татарстан прав на землю» во исполнение Указа Президента Республики Татарстан «О регулировании земельных отношений в Республике Татарстан» постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю всем гражданам, имеющим право на получение доли, Управлению сельского хозяйства и продовольствия принять меры к завершению уточнения списков лиц, имеющих право на земельную долю и предоставить их на утверждение, Чистопольскому комитету по земельным ресурсам и земельной реформе обеспечить заполнение и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации города Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан от 23 июля 1996 г. № 1049 и приложенному к данному постановлению списку пайщиков КСП «Ярыш», ФИО3 в данном списке не указан.

До 1989 г. ФИО1 работал в колхозе «Ярыш», с 15 марта 1989 г. ему назначена пенсия по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой, выданной председателем колхоза «Ярыш» Чистопольского района.

Согласно справке Совета Адельшинского сельского поседения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 16 ноября 2021 г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал в с. <адрес>.

Вместе с тем, 10 мая 1989 г. ФИО1 был снят с регистрации по месту жительства в с. <адрес>.

ФИО1 вновь проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 23 апреля 2019 г. по настоящее время.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Установив, что истец в список лиц, имеющих право на земельную долю, утвержденный постановлением главы администрации города Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан от 23 июля 1996 г. № 1049, включен не был, постановление не спаривал, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 и Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» было установлено, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции Указов Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287, от 25 января 1999 г. № 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

Исходя из пункта 5 данного Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 в редакции, действовавшей до 25 января 1999 г., каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Правовой основой регулирования отношений в области реализации отдельных конституционных прав гражданами на земли сельскохозяйственного назначения до 2003 г. был Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю». Согласно пункту 7 данного Указа в перечень лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельной доли в собственность после завершения раздела сельскохозяйственных угодий включались руководители и специалисты сельскохозяйственных органов, специалисты сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководители, специалисты, проработавшие в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее 5 лет.

Исходя из вышеизложенного, момент возникновения права собственности гражданина на земельную долю определяется по дате принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе, временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Как следует из материалов дела, в период формирования и утверждения списка лиц, имеющих право на земельную долю, истец, являющийся пенсионером, на территории сельскохозяйственного предприятия не проживал и зарегистрирован не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка Совета Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. № 116 не подтверждает проживание ФИО1 в с. <адрес> именно в спорный период – в период формирования и утверждения списка лиц, имеющих право на земельную долю.

При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статьи 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом фактических обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельную долю из фонда перераспределения земель, расположенного на территории Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

ФИО1 не ссылался на наличие каких-либо препятствий к своевременной реализации им своих прав. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав он должен был узнать на этапе реорганизации колхоза «Ярыш» Чистопольского района Республики Татарстан при формировании списка лиц, имеющих право на земельные доли, но в течение более 20 лет не оспаривал не включение его в списки на получение в собственность земельной доли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в иске и по причине пропуска исковой давности.

Более того, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы права, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, утвержденные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на субъективном толковании норм права без учета обстоятельств дела, специфики спорных правоотношений, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Председательствующий	Тютчев С.М.

Судьи	Гайнуллин Р.Г.
	Митрофанова Л.Ф.

Определение18.04.2022