Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 г. по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству «Газификация СНТ «Победа» о понуждении передать объект инвестирования в собственность, взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей НП «Газификация СНТ «Победа» ФИО3 и ФИО4, считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1160 кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 1 сентября 2014 г. она заключила с НП «Газификация СНТ «Победа» договор об участии в инвестировании строительства газопровода, в соответствии с которым НП «Газификация СНТ «Победа» обязалось в срок до 1 октября 2014 г. построить и передать инвесторам в общую долевую собственность уличный газопровод низкого давления, высокого давления и ГРПШ, а она как инвестор, в свою очередь, обязалась внести необходимую для такого строительства сумму. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила – уплатила 130000 руб. В то же время оконченный строительством объект в собственность инвесторов не передан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать НП «Газификация СНТ «Победа» передать ей объект инвестирования (подписать акт реализации договора инвестирования и передачи инвестору уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРПШ) и произвести оформление права собственности инвестора на объект инвестирования, а также взыскать в ее пользу с ответчика предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 130000 руб. и штраф в размере 65000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Победа».

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 19 декабря 2018 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4100 руб.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и удовлетворить заявленные ею исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, истица указывает, что решение суда фактически позволяет ответчику незаконно присвоить построенное на средства инвесторов имущество. Не согласна с выводами суда об исполнении договора ответчиком, о недоплате по договору с ее стороны и об отсутствии у нее права требовать взыскания неустойки, а также с взысканием с нее государственной пошлины, от уплаты которой она освобождена в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», определяющего правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, при этом под инвестициями понимаются, в том числе, денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 27 февраля 2014 г. является собственником земельного участка площадью 1160кв. м из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения садоводства, и расположенного на нем жилого дома площадью 282 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.

9 октября 2011 г. на собрании уполномоченных СНТ «Победа» было принято решение о газификации принадлежащих садоводам строений путем строительства газопровода специально учрежденным для этой цели некоммерческим партнерством «Газификация СНТ «Победа», которое было создано 13 ноября 2013 г.

В соответствии с пунктом 2.2 устава НП «Газификация СНТ «Победа» основными задачами данного партнерства являются разработка и согласование в установленном порядке проектно-сметной документации; поэтапное строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, газораспределительной подстанции и распределительных газовых сетей; учет и контроль за потреблением газа и своевременной оплатой потребленных мощностей; финансирование уставной деятельности за счет вступительных, членских и целевых взносов членов партнерства; эффективное использование имущества и финансовых средств партнерства, в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 2.1 устава.

Установлено также, что 1 сентября 2014 г. ФИО1 заключила с НП «Газификация СНТ «Победа» договор об участии в инвестировании строительства газопровода.

В период с декабря 2014 г. по февраль 2016 г. оконченные строительством объекты газораспределительной системы на территории СНТ Победа в пос. Первомайский г. Калининграда были сданы в эксплуатацию.

19 ноября 2014 г. НП «Газификация СНТ «Победа» заключило с ОАО «Калининградгазификация» договор о технической эксплуатации газопровода высокого, низкого давления протяженностью 1099,79 п. м по адресу: г. Калининград, пос. Первомайский, СНТ Победа, 1 очередь, 19 мая 2015 г. указанные организации заключили договор о технической эксплуатации газопровода высокого, низкого давления протяженностью 3748,16 п. м, построенного в 2014-2015 г.г. по адресу: г. Калининград, пос. Первомайский, СНТ Победа, 2 очередь, 1 часть, а 23 сентября 2015 г. ими же был заключен договор о технической эксплуатации газопровода высокого, низкого давления протяженностью 2274,09 п. м, построенного в 2014-2015 г.г. по адресу: г. Калининград, пос. Первомайский, СНТ Победа, 4 очередь.

При этом из материалов дела усматривается, что дом истицы подключен к построенному ответчиком газопроводу, она беспрепятственно пользуется данным газопроводом, что не оспаривалось ее представителем в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о достижении истицей полезного эффекта как цели ее инвестиционной деятельности, о которой говорится в статье 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Как указывалось выше, истицей заявлены требования о понуждении ответчика НП «Газификация СНТ «Победа» передать ей объект инвестирования (подписать акт реализации договора инвестирования и передачи инвестору уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРПШ) и произвести надлежащее оформление права собственности ее как инвестора на объект инвестирования.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора его предметом является обязанность инвестора (истицы) направить денежные средства на строительство уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРПШ в порядке долевого участия в строительстве и обязанность заказчика (НП «Газификация СНТ «Победа») обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и оформление после завершения строительства права собственности на газопровод на инвестора. При этом, в противоречие с последним положением пункта 1.1, пунктом 1.3 того же договора оформление объекта в долевую собственность по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию по акту реализации договора инвестирования возложено на инвестора.

Как следует из содержания данного договора, обязанность НП «Газификация СНТ «Победа» по передаче инвесторам объекта инвестирования и подписанию акта передачи им уличного газопровода низкого давления, высокого давления и ГРПШ этим договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.1.4 данного договора заказчик обязался не позднее 31 октября 2014 г. обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, а согласно пункту 3.1.6 – не позднее 30 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию подписать документы, подтверждающие выполнение договора (акт реализации договора инвестирования).

При этом в пункте 1.2 заключенного с ФИО1 договора указано, что объем финансирования строительства инвестором составляет 70000 руб. на момент подписания договора.

Как следует из содержания главы 22 Гражданского кодекса РФ и заключенного сторонами договора, акт реализации этого договора может быть подписан лишь при условии исполнения его условий обеими сторонами.

Строительство газопровода по своему характеру предполагает объективную возможность изменения стоимости проводимых для этого работ, в том числе возможность увеличения данной стоимости.

Содержание пункта 1.2 заключенного сторонами договора в изложенной выше редакции свидетельствует о том, что объем финансирования строительства по этому договору при его заключении определялся по состоянию на момент его подписания, то есть, исходя из имевшихся на тот момент сведений о стоимости строительства газопровода, и без учета возможных изменений данной стоимости.

Из содержания заключенного сторонами договора, по его смыслу в целом, а также из положений закона, направленных на недопущение получения кем-либо неосновательного обогащения, следует, что инвестор должен оплатить окончательную стоимость строительства газопровода по указанному договору. Каких-либо оснований полагать, что в случае увеличения стоимости строительства инвестируемого истицей газопровода возникшие в связи с этим убытки должен нести заказчик, не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что стоимость строительства инвестируемого истцами газопровода к моменту сдачи его в эксплуатацию существенно увеличилась, в частности, ввиду изменения комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» границ красных линий дорог на территории садоводческого товарищества и необходимости изменения проектной документации, в связи с чем на общем собрании членов НП «Газификация СНТ «Победа» неоднократно поднимался вопрос о необходимости внесения доплаты инвестиционных взносов, что подтверждается представленными ответчиком суду протоколами таких общих собраний от 20 июля 2014 г. и 31 мая 2015 г. (л.д. 77-79).

Предложенная НП «Газификация СНТ «Победа» доплата инвестиционных взносов истицей не осуществлена, что ею не оспаривается. Разногласия между сторонами относительно стоимости работ по строительству газопровода и размера инвестиционного взноса в установленном законом порядке не урегулированы.

Таким образом, до урегулирования сторонами в установленном законом порядке вопроса о размере инвестиционного взноса по заключенному ими договору сделать вывод об исполнении истицей условий этого договора (его реализации) не представляется возможным, соответственно, нет оснований и для понуждения ответчика к подписанию документов, подтверждающих выполнение данного договора, в том числе акта его реализации, к передаче истице объекта инвестирования и к оформлению ее права собственности как инвестора на объект инвестирования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Оснований полагать, что решение суда фактически позволяет ответчику незаконно присвоить построенное на средства инвесторов имущество, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указаний на лишение истицы какого-либо имущества и его передачу ответчику в решении суда не содержится.

Также нельзя признать обоснованными изложенные истицей в апелляционной жалобе доводы о незаконности отказа суда во взыскании в ее пользу с ответчика неустойки и взыскания с нее государственной пошлины, так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истица в подтверждение своих доводов в данной части, не подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, что подробно мотивировано в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: