Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Правительству Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – А.А.ЮА. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11.05.2017г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 16.03.2009г. назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области – начальника управления развития животноводства, на момент увольнения занимал должность заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области по развитию животноводства. Распоряжением Губернатора Саратовской области от 14.03.2017г. №184-р освобожден от занимаемой должности по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе). Увольнение истец считает незаконным, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности должность начальника отдела развития молочного и мясного скотоводства и племенной работы. Полагает, что имеет преимущественное право при сокращении, так как у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Кроме того, он имеет высокую квалификацию, производительность труда, что подтверждается многочисленными наградами регионального и федерального уровня, копиями приказов о награждении и поощрении, благодарственными письмами, присвоением ему почетного звания ветерана труда. Уволив его, работодатель тем самым не только нарушил его трудовые права, но и лишил его и его семью источника дохода и, соответственно, средств к дальнейшему существованию.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд восстановить его на службе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Рассмотрев спор, Волжский районный суд города Саратова решением от 11.05.2017г. отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – А.А.ЮВ. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, несостоятельным вывод суда о том, что установленные действующим законодательством гарантии для многодетных семей и работников, на иждивении которых имеются более трех несовершеннолетних детей, на истца не распространяются, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства. Полагает, что суд неполно выяснил все обстоятельства дела.

От представителя ответчика и прокуратуры Волжского района города Саратова на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они критически оценивает доводы жалобы, просят в их удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Саратовской области от 11.08.2016 г. № 616-р ФИО1 был назначен в порядке перевода на должность заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области по развитию отрасли животноводства.

Постановлением Правительства Саратовской области от 13.01.2017 г. № 2-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 17.11.2006 г. № 354-П» штатная численность министерства сельского хозяйства Саратовской области изложена в редакции, предусматривающей сокращение должности заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области по развитию отрасли животноводства.

Предупреждением от 16.01.2017 г. № 11-04-01-15/72 ФИО1 был предупрежден о сокращении замещаемой должности, с которым он ознакомлен под роспись 17.01.2017 г.

Одновременно ему были предложены для замещения все вакантные должности, от которых он отказался.

06.03.2017 г., 14.03.2017 г. ему также были предложены для замещения все вакантные должности, от которых он отказался.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 14.03.2017 г. №184-р истец был освобожден от должности заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области по развитию отрасли животноводства и уволен с государственной гражданской службы Саратовской области в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 20.03.2017 г..

Кроме того, в целях соблюдения трудового законодательства РФ сокращение ФИО1 производилось с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом суд правильно исходил из того, что основания для увольнения истца имелись, процедура увольнения работодателем не нарушена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – А.А.ЮА. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: