Гражданский кодекс часть 1

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту №, заключенный между Соломенниковой А.В. и акционерным обществом «Газпром Газораспределение Тверь» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в пользу Соломенниковой А.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Соломенникова А.В. обратилась в суд к АО «Газпром газораспределение Тверь» с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту №. Истцом произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением о предоставлении информации о стоимости работ (услуг) по заключенному договору, однако данная информация представлена ответчиком не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, в ответ на которое ответчик предоставил истцу проект соглашения о расторжении договора, из условий которого следовало, что возврату подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 10, 12 Закона о защите прав потребителя Соломенникова А.В. просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Соломенникова А.В., ее представители Кубышкин Д.А., Соломенников Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Тверь» Каргин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Газпром Газораспределение Тверь» содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с АО «Газпром газораспределение Тверь» в пользу Соломенниковой А.В. денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы ответчик указывается, что заключенный между истцом и обществом ДД.ММ.ГГГГ договор, суд расторг с ДД.ММ.ГГГГ. При этом общество подвергнуто имущественным санкциям в виде взыскания с него <данные изъяты> в счет возврата полученных в оплату за исполнение обществом договора денежных средств, штрафа в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Поскольку неблагоприятные последствия легли на общество, отсюда следует, что суд признал за обществом виновное поведение.

Между тем общество нарушения прав истца не допускало.

Исковые требования Соломенниковой А.В. мотивированы только лишь одной позицией - отказом общества в предоставлении информации о конечной цене оказываемой услуги.

Судом исследовал вопрос, могло или не могло общество предоставить истцу такую информацию (т.е. виновно или не виновно), что нашло свое отражение в мотивировочной части решения (лист 2, абзацы 7, 8, 9, 10, 11, лист 3, абзацы 1, 2, 3).

Доводы истца о непредоставлении информации о конечной цене договора признаны несостоятельными. Соответственно, вины общества судом не установлено, однако штраф в сумме <данные изъяты> наложен и принято решение о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, по основной мотивации иска суд руководствовался специальными Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, так как правовых оснований для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не было.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма от истца от ДД.ММ.ГГГГ о желании отказаться от исполнения договора, общество направило в ее адрес Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Суд оценки данному обстоятельству не дал.

Имеющееся в материалах дела Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся доказательством добросовестности и разумности действий общества, судом не исследовано, оценка ему не дана, что привело к необоснованному возложению судом на общество неблагоприятных последствий, в частности, в виде штрафа и обязанности компенсировать моральный вред.

Суд не признал обоснованными расходы общества по исполнению договора в части оплаты труда сотрудников, занятых исполнением договора, и налоговых отчислений. В решении суда указано (стр. 3, абз. 9): «Данные расходы составляют законодательно установленные затраты АО «Газпром Газораспределение Тверь» как работодателя, которые оно несет безотносительно того, оказывает услуги контрагентам или нет».

Результатом деятельности АО «Газпром газораспределение Тверь» по технологическому присоединению является совокупность созданных объектов основных средств - газораспределительных сетей (газопроводов-вводов). Соответственно все фактические затраты по обеспечению мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей должны относиться (формироваться) на определенные объекты на основании ранее заключенных договоров с заявителями.

По данному объекту фактические затраты на дату расторжения договора состоят из выполнения проектных изыскательских работ, организации и проведения закупки на выполнение инженерно-геодезических изысканий, в силу требований закона № 223-ФЗ, и расходов по организации деятельности сотрудников (отдел технологического присоединения), непосредственно занятых заключением, сопровождением и обеспечением исполнения договоров по технологическому присоединению, в том числе всего комплекса мероприятий по присоединению согласно Правил № 1314. Невозможно трудозатраты каждого специалиста отдела технологического присоединения и, связанные с их деятельностью, иные полные затраты (материалы, амортизацию, прочие расходы) отнести на определенный объект при начислении расходов на содержание специалистов по технологическому присоединению.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в данном случае руководствуется Положением по учётной политике для бухгалтерского учёта.

В соответствии с разделом 9.2. Положения на 2016, 2017 годы расходы по организации деятельности сотрудников, непосредственно занятых заключением, сопровождением и обеспечением исполнения договоров по технологическому присоединению согласно Постановлению Правительства № 1314 от 30 декабря 2013 года ежемесячно включаются в стоимость объектов основных средств, относящихся к технологическому присоединению, пропорционально количеству заключенных договоров, находящихся в процессе реализации. При этом расходы по организации деятельности сотрудников филиалов распределяются пропорционально количеству договоров льготных категорий заявителей (подпункты «а» и «б» пункта 5 Приказа ФСТ РФ от 28 апреля 2014 года № 101-э/3). Расходы по организации деятельности сотрудников аппарата управления распределяются пропорционально количеству договоров заявителей по стандартизированным ставкам и индивидуальным проектам (подпункт «в» пункта 5, пункт 6 Приказа ФСТ РФ от 28 апреля 2014 года № 101-э/3). Этими сотрудниками аппарата управления являются специалисты отдела технологического присоединения, в функционал которых включены только действия по реализации мероприятий технологического присоединения заявителей по стандартизированным ставкам и индивидуальным проектам согласно Правилам № 1314.

Податель жалобы не может согласиться с приведенной выше мотивацией суд, в противном случае также услуги, которые общество оказывает потребителям по договорам о транспортировке газа по своим газораспределительным сетям, могли бы не оплачиваться десятками тысяч потребителей.

Услуги по договору о подключении по Правилам № 1314 и услуги по договору о транспортировке газа - возмездные и относятся к одному виду договора - договор возмездного оказания услуг.

Именно поэтому общество законно и в полном соответствии с
пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» рассчитывало на возмещение понесенных расходов по исполнению возмездного договора.

Суд не сделал различий между источниками образования средств на заработную плату в хозяйственном обществе, где деньги зарабатываются посредствам реализации хозяйственных, т.е. возмездных договоров, и внешним гарантированным финансированием средств на заработную плату в бюджетной организации.

Податель жалобы также обращается внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в Приложении № 1 к Соглашению о расторжении договора истцу предлагалось в удобное для нее время ознакомиться с обоснованием понесенных обществом расходов по исполнению договора, что также не нашло своего отражения ни в описательной, ни в мотивировочной части решения суда. Доказательство добросовестности и разумности действий общества не исследовано, оценка ему в решении не дана.

Между тем, истец проигнорировала предложение на ознакомление с документами и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила ни одну из пяти позиций расчета суммы расходов, понесенных обществом по исполнению возмездного договора о подключении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни одна из пяти позиций также ею не оспаривалась.

В исковом заявлении озвучено требование - вернуть оптом всю сумму <данные изъяты>, оштрафовать на 50% от присужденной суммы, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрен отказ от договора, и сторона, которой такое право предоставлено, при его осуществлении должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

От истца Соломенниковой А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Тверь» по доверенности Каргин В.Б. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Соломенникова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Соломенниковой А.В. Кубышкин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия основания для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства). Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения Правила признают совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения, заявителем - юридическим или физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка, намеренным осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункты 1, 2).

В соответствии с Правилами № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65, 69, 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 1314, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении. В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (пункт 77 Правил № 1314).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Соломенниковой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (далее земельный участок), адрес объекта: <адрес> кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ Соломенниковой А.В. на основании ее заявления выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром Газораспределение Тверь» и Соломенниковой А.В. заключен договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровый № к принадлежащей исполнителю на праве собственности сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в Приложении № 1, а заявитель обязалась оплатить услуги по подключению (п. 1.1).

Как следует из пункта 2.6.4 договора, предварительный размер платы за подключение составляет <данные изъяты>, в том числе согласно стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты>, прокладка газопровода методом горизонтально направленного бурения - <данные изъяты>. Окончательный размер платы за подключение будет уточнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору после утверждения размера платы за подключение решением <данные изъяты> (п. 2.6.5).

В соответствии с пунктом 2.6.6 договора внесение платы за подключение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 25% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении,

б) 25% платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении,

в) 35% платы за подключение вносится через один год со дня заключения договора о подключении,

г) 15% платы за подключение вносится в течение 15 дней до дня подписания акта о подключении.

Истцом Соломенниковой А.В. произведена оплата по Договору в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Газпром Газораспределение Тверь» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о выполненных по Договору работах с указанием их стоимости.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Тверь» сообщило истцу о выполненных работах по Договору и разъяснило, что по завершению работ по согласованию, проектная документация будет направлена в <данные изъяты> для установления платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта капитального строительства (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова А.В. обратилась к АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением об отказе от исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, и с требованием вернуть уплаченные в счет исполнения договора денежные средства в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ей не предоставлена информация о стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Газпром газораспределение Тверь» направило в адрес Соломенниковой А.В. подписанное АО «Газпром газораспределение Тверь» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям. В проекте Соглашения, подписанном АО «Газпром газораспределение Тверь» указывалось, что стороны согласились расторгнуть указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 подготовленного ответчиком проекта соглашения указывалось, что на момент расторжения договора Соломенниковой А.В. обязуется возместить расходы, понесенные исполнителем на сумму <данные изъяты>, состав которых обозначен в Приложении № 1 «Расчет суммы расходов, понесенных исполнителем». Согласно пунктам 4, Соглашения, поскольку предварительная плата за оказанные услуги составила <данные изъяты>, разницу в сумме <данные изъяты> подлежит возврату Соломенниковой А.В. в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

В Приложении №1 к Соглашению «Расчет сумм расходов, понесенных исполнителем» указывались следующие расходы: <данные изъяты> по акту № списания затрат на капитальные вложения по работам, выполненным хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение проектных работ); <данные изъяты> по акту № списания затрат на капитальные вложения по работам, выполненным хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение проектных работ); <данные изъяты> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подрядчик –ООО «<данные изъяты>», изготовление топографического плана); <данные изъяты> - отчет агента № по агентскому договору № А/13/175 от ДД.ММ.ГГГГ (подрядчик «<данные изъяты>», организация и проведение закупки на выполнение инженерно-геодезических изысканий); <данные изъяты> – отчет о фактических расходах по содержанию специалистов по технологическому присоединению (заработная плата сотрудников).

Указанное соглашение Соломенникова А.В. не подписала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Заявляя требование о расторжении договора о подключении объекта капительного строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова А.В. сослалась на нарушение ответчиком требований статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Суд на основании положений пунктов 55, 105, 108, 110 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что окончательный размер стоимости услуг по подключению определяется ГУ «РЭК» Тверской области и только после направления ему заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу. В связи с тем, что решения <данные изъяты> об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по договору, заключенному с Соломенниковой А.В. не принималось, то ответчик не располагал информацией об окончательном размере платы по договору, и не мог довести ее до истца.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, и в частности на предоставление информации.

В тоже время учитывая волеизъявление истца на расторжение договора, суд, разрешая требования Соломенниковой А.В. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, исходил из того, что данный договор, будучи по сути разновидностью договора о возмездном оказании услуг, может быть расторгнут по инициативе заказчика в любое время путем отказа от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истец Соломенникова А.В. обратилась в АО «Газпром Газораспределение Тверь» с заявлением об отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств (л.д.25), суд сделал вывод о том, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от его исполнения.

Решение суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказавшись от договора Соломенникова А.В. потребовала ответчика возвратить всю уплаченную ею по договору сумму.

Не установив нарушения прав истца на предоставление информации, суд сделал вывод о том, что Соломенникова А.В. не вправе требовать возврата всех денежных средств, оплаченных ею исполнителю, а в силу указанных норм права обязана оплатить исполнителю фактически понесенные им расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик утверждал, что размер фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с Соломенниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в связи с чем возврату истцу из уплаченных ею по договору <данные изъяты> подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о размере понесенных им расходов в связи с исполнение обязательств по договору, заключенному с Соломенниковой А.В., суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в подтверждение данных расходов доказательства, признал установленным, что фактические расходы ответчика, наличие которых подтверждено надлежащими доказательствами составили <данные изъяты> - расходы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление топографического плана подрядчиком ООО «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции установлено, что АО «Газпром Газораспределение Тверь» доказан факт несения расходов в сумме <данные изъяты> по изготовлению топографического плана по адресу: <адрес>, кадастровый №. В подтверждение оплаты представлены Договор на выполнение изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», Акт выполненных работ.

Иные расходы, на наличие которых указывал ответчик, на сумму <данные изъяты> не обусловлены действиями по исполнению договора, заключенного с Соломенниковой А.В., и не могут быть отнесены к фактическим расходам по исполнению договора, заключенного с истцом.

Судебная коллегия ознакомившись с документами, представленными ответчиком, в подтверждение понесенных им расходов, не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов в размере <данные изъяты> ответчиком представлены Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>» на закупку товаров, работ, услуг и Отчет агента к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно не признал возможным отнести обозначенные расходы, в расходам произведенным до договору с истцом.

Затраты в размере <данные изъяты> по акту № списания затрат на капитальные вложения по работам, выполненным хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение проектных работ); <данные изъяты> по акту № списания затрат на капитальные вложения по работам, выполненным хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение проектных работ), в размере <данные изъяты> – отчет о фактических расходах по содержанию специалистов по технологическому присоединению (заработная плата сотрудников), как сделал вывод суд первой инстанции, являются расходами на оплату труда работников АО «Газпром газораспределение Тверь», и обязательным отчислениям, в связи с чем не могут расцениваться как фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об оплате труда сотрудников, занятых заключением, сопровождением и обеспечением исполнения договоров по технологическому присоединению выводы суда первой инстанции не опровергают.

Возможность взыскание платы за услуги по заключению договоров по технологическому присоединению законом не предусмотрена.

С доводами жалобы о том, что указанные расходы суд обязан был учесть, поскольку в соответствии с разделом 9.2. Положений по учетной политике для бухгалтерского учета на 2016, 2017 годы расходы по организации деятельности сотрудников, непосредственно занятых заключением, сопровождением и обеспечением исполнения договоров по технологическому присоединению согласно Постановлению Правительства № 1314 от 30 декабря 2013 года ежемесячно включаются в стоимость объектов основных средств, относящихся к технологическому присоединению, пропорционально количеству заключенных договоров, находящихся в процессе реализации, судебная коллегия согласится не может. Истец обязана возместить ответчику расходы, понесенные им, в связи с исполнением заключенного именно с ней договора. Однако ответчик не представил доказательств необходимости несения данных расходов, в связи с заключенным с истцом договора №

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда относительно доказательств и обстоятельств по делу, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия, полагает необходимым принято во внимание порядок установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и размер платы, установленной <данные изъяты> на момент заключения истцом договора с ответчиком.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 26.22 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб.метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс.рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Пункт 26.23. указанных Основных положений также предусматривает, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250мм под давлением не ниже 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения; прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 декабря 2013 года № 1314, установлено, что в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев: а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из стандартизированных ставок и технических параметров проекта газоснабжения, - после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения; б) когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 Приказа <данные изъяты>
от 11 ноября 2015 № 186-нп «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Тверской области на 2016 год», размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, с максимальным расходом газоиспользующего оборудования не более 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов к газораспределительным сетям газораспределительных организаций АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> с учетом налога на добавленную стоимость.

Ответчик, не представив доказательств того, что им за год, который истек с момента заключения с истцом договора на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, были выполнены работы, которые выходят за рамки обычно выполняемых им работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, оплачиваемым по указанному тарифу <данные изъяты>, полагает необходимым, что бы истец только в возмещение расходов ответчика на содержание сотрудников и на обязательные платежи оплатил сумму, превышающую установленную <данные изъяты> плату за технологическое присоединение.

Тот факт, что расчет по договору с истцом производится по стандартизированным ставкам, не исключает возможность сравнения заявленных ответчиком к возмещению расходов при расторжении договора, с платой по договорам, заключаемым не на индивидуальных условиях.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы какие-либо иные работы, применительно к заключенному сторонами договору, кроме как подготовил топографический план, не представлено.

Оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования Соломенниковой А.В. о возмещении морального вреда, штрафа, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 15, 13 Закона о защите прав потребителей, и, установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств при отказе от исполнения договора, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не опровергают.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, на которые ссылается, ответчик не может служить основанием к освобождению его от указанной ответственности. Направив истцу указанное соглашение, возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору ответчик, не осуществил, в том числе в признаваемом им размере. Кроме того, судом установлено, что при определении подлежащей возврату потребителю оплаты по договору, ответчик выключил в расчет суммы, которые не связаны с исполнением им обязательств по договору, и эти денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения договора, также не вернул.

Оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в нарушении прав Соломенниковой А.В., а соответственно, для освобождения ответчика от компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Отсутствие в решении суда анализа действий ответчика по направлению истцу проекта Соглашения о расторжении договора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку подписание ответчиком данного соглашения и направление его истцу, не дают оснований для иной оценки правоотношений сторон, и не опровергают вывод о нарушении ответчиком прав истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

С.Е.Титов