Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 12500 рублей, иного имущества – комплекта летней резины на литых дисках для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей в качестве коммерческого подкупа недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 62500 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 2075 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в размере 400000 рублей. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в первой половине мая 2015 года к директору филиала ООО <данные изъяты> в г. Чите ФИО2, наделённой организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обратился индивидуальный предприниматель ФИО3, с просьбой за вознаграждение в качестве коммерческого подкупа, в его интересах и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 оказывать общее покровительство, выраженное в оказании помощи при решении вопросов, возникающих при ведении ими предпринимательской деятельности на территории аэропорта г. Читы. В дальнейшем, в период с 11.06.2015 по 04.09.2016 ФИО5 в качестве коммерческого подкупа от ФИО3 за осуществление общего покровительства, выраженного в оказании помощи при решении вопросов, возникающих при ведении им и ФИО4 предпринимательской деятельности на территории аэропорта г. Читы, получила денежные средства в общей сумме 12500 рублей, а также иное имущество, а именно запасные части (передний пластиковый бампер, левый и правый пороги, решетка радиатора) для автомобиля <данные изъяты> на сумму 8000 рублей и комплект летней резины на литых дисках для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей. В общей сумме размер полученного коммерческого подкупа составил 70500 рублей. Запасные части (передний пластиковый бампер, левый и правый пороги, решетка радиатора) для автомобиля <данные изъяты> на сумму 8000 рублей признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем приговором Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018 в силу ст. 81 УПК РФ разрешена их судьба как вещественных доказательств путем обращения в доход государства. При этом приговором суда вопрос о конфискации комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> на сумму 50000 рублей и полученной в качестве коммерческого подкупа денежной суммы в размере 12500 рублей, в пользу Российской Федерации не разрешался связи с тем, что ФИО1 распорядилась предметом коммерческого подкупа по собственному усмотрению, иное имущество в виде комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> и денежные средства доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. Из приговора Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018 в отношении ФИО1 следует, что последняя, а также ФИО6 совершали противоправные сделки. По условиям указанных сделок, ФИО1, незаконно получая денежные средства в качестве коммерческого подкупа от ФИО3, оказывала общее покровительство, выраженное в оказании помощи при решении вопросов, возникающих при ведении ими предпринимательской деятельности на территории аэропорта г. Читы, а именно предоставляла ФИО3 и ФИО4 необоснованные конкурентные преимущества, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в ООО «НТ». Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученное ФИО1 иное имущество в виде комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> на сумму 50000 рублей, и полученной в качестве коммерческого подкупа денежной суммы в размере 12500 рублей, на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Просил суд признать сделки по получению ФИО1 в качестве коммерческого подкупа иного имущества - комплекта летней резины на литых дисках для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей и по получению денежных средств на общую сумму 12500 рублей, недействительными в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 62500 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 92-94).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. В основу принятого решения суд положил единственное доказательство ее вины приговор Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018. Положенный в основу решения приговор не имеет преюдициального значения и не может использоваться в доказывании тех обстоятельств, на которые сослался суд. Поскольку приговор в отношении ответчика был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ответчиком в суд первой инстанции была предоставлена справка, согласно которой стоимость колес не могла быть выше 12000 рублей. Кроме того, представлены копии документов, очевидно указывающие на то, что все решения в пользу ФИО3 принимались не директором филиала ООО «Новопорт Трейдинг», а руководителем АО «Аэро Чита» ФИО7 на основании ее служебных записок, подготовленных в качестве ведущего специалиста этой компании. Полагает, что истец не доказал тех обстоятельств, на которые сослался в иске, а суд безосновательно принял его позицию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Друкова Я.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направляла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав помощника прокурора Тимофеева В.Ю., полагавшего жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ей назначено наказание.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО1 как лицо, выполняющее управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации ООО «НОВОПОРТ Трейдинг», незаконно получила за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 12500 рублей, а также иное имущество, а именно запасные части (передний пластиковый бампер, левый и правый пороги, решетка радиатора) для автомобиля Toyota Land Cruiser 200 на сумму 8000 рублей и комплект летней резины на литых дисках для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей. В общей сумме размер полученного коммерческого подкупа составил 70500 рублей. Запасные части (передний пластиковый бампер, левый и правый пороги, решетка радиатора) для автомобиля <данные изъяты> на сумму 8000 рублей признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем приговором Центрального районного суда от 28.02.2018 в силу ст. 81 УПК РФ разрешена их судьба как вещественных доказательств путем обращения в доход государства.

При этом приговором суда вопрос о конфискации комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> на сумму 50000 рублей и полученной в качестве коммерческого подкупа денежной суммы в размере 12500 рублей, в пользу Российской Федерации не разрешался связи с тем, что ФИО1 распорядилась предметом коммерческого подкупа по собственному усмотрению, иное имущество в виде комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> и денежные средства доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Полагая, что получение ФИО1 от ФИО3 в виде коммерческого подкупа иного имущества, именно комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты> на сумму 50000 рублей и денежной суммы в размере 12500 рублей, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что положенный в основу решения приговор не имеет преюдициального значения и не может использоваться в доказывании тех обстоятельств, на которые сослался суд, кроме того, представлены копии документов, указывающие на то, что все решения в пользу ФИО3 принимались не директором филиала ООО «Новопорт Трейдинг», а руководителем АО «АэроЧита» ФИО7 на основании ее служебных записок, подготовленных в качестве ведущего специалиста этой компании, подлежат отклонению. Поскольку вина ответчика в совершении преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Получение ответчиком денежных средств в виде коммерческого подкупа и иного имущества, за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений, и применения последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 получила имущественную выгоду в размере 62500 рублей (50000 руб. + 12500 руб.), то суд обоснованно применил последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика полученную по ничтожным сделкам сумму в доход государства.

Доводы жалобы о том, что в суд была предоставлена справка, согласно которой стоимость колес не могла быть выше 12000 рублей, подлежат отклонению в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 39-45), явки с повинной ФИО1 (л.д. 46-47), протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-57), при передаче комплекта летней резины для автомобиля <данные изъяты>ФИО3 и ФИО1 договорились, что стоимость указанного имущества составляет 50000 рублей.

В связи, с чем оснований для принятия справки в качестве доказательства стоимости летней резины, представленной в материалах дела, и изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает. Указанная справка не может являться относимым доказательством в рамках рассматриваемого спора.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи