Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2016 года, которым

исковые требования <***> кУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске(межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <***> в досрочном установлении трудовой и страховой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) УдмуртскойРеспублики возложена обязанность назначить <***> досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) в городе Ижевске (Межрайонного) Удмуртской Республики в пользу <***> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) БТВ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<***> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в льготный стаж ряд периодов его работы с 1994г. по 2007г. по профессии котлочиста в АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» общей продолжительностью 08 лет 11 дней. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил признать незаконными решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении трудовой и страховой пенсии истцу, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. При этом истец уточнил подлежащие включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорные периоды, исключенные ответчиком из специального стажа: периоды работы котлочистом в АО «<данные изъяты>» с 18.04.1994г. по 30.04.1994г., с 01.10.1994г. по 30.04.1995г., с 01.10.1995г. по 30.04.1996г., с 01.10.1996г. по 30.04.1997г., с 01.10.1997г. по 30.04.1998г., периоды работы котлочистом в ООО «<данные изъяты>» с 02.02.1999г. по 27.09.2000г., с 13.10.2000г. по 19.06.2001г., периоды работы котлочистом ООО «<данные изъяты>» с 02.10.2001г. по 20.05.2002г.. с 30.09.2002г. по 31.12.2002г., с 01.12.2004г. по 29.05.2005г., с 25.06.2005г. по 30.06.2005г., с 28.07.2005г. по 31.07.2005г., с 27.08.2005г. по 18.10.2005г., с 25.11.2005г. по 18.06.2006г., с 04.08.2006г. по 09.08.2006г., с 24.08.2006г. по 11.10.2006г., с 31.10.2006г. по 01.05.2007г., с 02.06.2007г. по 08.07.2007г., с 01.09.2007г.. по 30.09.2007г., с 13.11.2007г. по 18.11.2007г., с 22.12.2007г. по 31.01.2008г.

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕГ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и ненадлежащей оценке представленных доказательств. Суд не учел сезонный характер работы котлочистов, учитывая сезонность работы обслуживаемых котлов. Периоды фактического выполнения истцом обязанностей котлочиста с учетом имеющихся документов о периодах проведения ремонтных работ котельного оборудования отражены в актах документальной проверки пенсионного органа, которые суд необоснованно не принял во внимание. Оспаривает правильность вывода суда о непрерывности работы котлочиста в спорные периоды, учитывая характер его трудовой функции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из дела следует, что <***>ДД.ММ.ГГГГ. обратился за досрочным назначением пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». По данному заявлению Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии <***> ввиду отсутствия специального стажа, в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 05 лет 11 месяцев 28 дней. Впоследствии Управлением принято новое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии КВЕ, которым в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 7 лет 7 месяцев 21 день.

По заявлению <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. в об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 06 лет 06 месяцев 01 день.

Между сторонами имеется спор относительно включения в стаж для досрочного назначения истцу пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периодов его работы котлочистом в АО «<данные изъяты>» с 18.04.1994г. по 30.04.1994г., с 01.10.1994г. по 30.04.1995г., с 01.10.1995г. по 30.04.1996г., с 01.10.1996г. по 30.04.1997г., с 01.10.1997г. по 30.04.1998г., в ООО «<данные изъяты>» с 02.02.1999г. по 27.09.2000г., с 13.10.2000г. по 19.06.2001г., и в ООО «<данные изъяты>» с 02.10.2001г. по 20.05.2002г.. с 30.09.2002г. по 31.12.2002г., с 01.12.2004г. по 29.05.2005г.. с 25.06.2005г. по 30.06.2005г., с 28.07.2005г. по 31.07.2005г., с 27.08.2005г. по 18.10.2005г., с 25.11.2005г. по 18.06.2006г., с 04.08.2006г. по 09.08.2006г.. с 24.08.2006г. по 11.10.2006г., с 31.10.2006г. по 01.05.2007г., с 02.06.2007г. по 08.07.2007г., с 01.09.2007г.. по 30.09.2007г., с 13.11.2007г. по 18.11.2007г.. с 22.12.2007г. по 31.01.2008г.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.

Таким образом, пенсионные права истца по спорным периодам работы, имевшим место после 01.01.1992г., подлежат оценке с применением Списка №2 от 1991г.

Согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

В соответствии с позицией 2140000а-13148 раздела ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 1991г. право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «котлочисты».

Согласно записей в трудовой книжке истец с 18.04.1994г. переведен котлочистом в цех № АО «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен с 01.02.1999г. С 01.02.1999г. <***> принят в порядке перевода котлочистом ООО «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен с 30.11.2004г. С 01.12.2004г. <***> принят к в порядке перевода котлочистом ООО «<данные изъяты>» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен 31.01.2008г.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из лицевого счета <***> зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования 14.09.1999г., работодателями ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета с указанием кода льготы, дающего право на досрочное назначение пенсии, за спорные периоды работы истца с 0.1.01.1999г. по 31.12.2002г., с 01.05.2005г. по 3009.2005г., с 01.05.2006г. по 30.09.2006г., с 01.05.2007г. по 30.09.2007г.

В подтверждение льготного характера работы истца в соответствии с требованиями п.п. «а» п.12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии», утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, работодателями по всем спорным периодам его работы котлочистом выданы справки, уточняющие льготный характер работы ( л.д.26.27) Данные справки выданы на основании первичных документов и подтверждают постоянную занятость истца в указанные периоды на выполнении работ по профессии, предусмотренной позицией 2140000а-13148 раздела ХIII Списка №2 1991 года.

В списке наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением в АО «<данные изъяты>», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ., среди лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по данному предприятию были поименованы котлочисты (л.д.46). Согласно представленных Перечней рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 2000, 2005, 2006, 2007 годы в списке лиц, имеющим право на досрочное пенсионное обеспечение, значится <***> как занятый на выполнении работ по профессии котлочиста. Достоверность внесенных в данные Перечни сведений о льготных профессиях по предприятию проверена пенсионным органом (л.д. 61-63, 80-82, 84-86,154-155). Актом пенсионного органа по результатам проверки правильности определения Перечня производств, работ, профессий, должностей и показателей в соответствии со Списками № и № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. была подтверждена правильность отнесения работников предприятия к лицам, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение.

Возражая против требований истца о включении спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, ответчик ссылался на сезонный характер работы истца в силу его трудовой функции, учитывая сезонность работы котельного оборудования и необходимость проведения соответствующих ремонтных работ по окончании отопительного сезона. Поэтому в представленных актах документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением с учетом периодов отопительного сезона и периодов производимых котлочистами ремонтных работ на котельном оборудовании были определены периоды фактической занятости истца на выполнении работ с тяжелыми условиями труда.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости исчисления льготного стажа в вышеуказанном порядке, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, определяющим основные виды работ по профессии котлочиста, не предусмотрен сезонный характер работ по данной профессии. Предлагаемый ответчиком способ исчисления специального стажа действующим законодательством не предусмотрен и основан лишь на предположении о выполнении истцом трудовых обязанностей только в межотопительный период и периоды выполнения ремонтных работ на котельном оборудовании, что не подтверждено допустимыми доказательствами. Сведения о том, что в спорные периоды истец работал на условиях неполной занятости отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив представленные письменные доказательства пришел к правильному выводу о доказанности постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ по профессии котлочиста, предусмотренной Списком №2 1991 года.

Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа ( 05 лет 11 месяцев и 28 дней) и спорных периодов работы стаж работы истца с тяжелыми условиями труда превышает требуемые 12 лет 06 месяцев, суд правомерно удовлетворил его требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при разрешении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Все содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы истца, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для такой переоценки коллегия не находит. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: