Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Министерству культуры Красноярского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

«ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству культуры Красноярского края о возложении обязанности по принятию мер к исключению объекта «Речной вокзал, 1950 гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № 3 к Решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 345 от 24 декабря 1986 года «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерству культуры Красноярского края о возложении обязанности принять меры к исключению объекта «Речной вокзал, 1950-е гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» Приложения № 3 к Решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 345 от 24 декабря 1986 года «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры».

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2012 года при ознакомлении с определением Верховного суда № 53-АПГ12-7 от 23 мая 2012 года о результатах рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ апелляционной жалобы истца, ему стало известно о незаконных действиях Управления культуры исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов в части внесения в дополнительные списки памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения объекта «Речной вокзал, 1950 г.г. Набережная». Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 345 от 24 декабря 1986 года «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» утверждены дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно приложению № 3. В разделе II «Памятники архитектуры» приложения № 3 к Решению «Список памятников истории и культуры Красноярского края, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» под пунктом 53 указан памятник г. Красноярска с названием «Речной вокзал» датировка «1950-е гг.» местонахождение «Набережная».

Вместе с тем, выявление памятников истории и культуры представляет собой получение сведений об обнаружении указанных объектов, находящихся в собственности или пользовании предприятий, учреждений, организаций, граждан. Сведения о выявлении памятника архитектуры «Речной вокзал» отсутствуют, государственным органом охраны памятников в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представлены не были. Решением Красноярского краевого суда от 10 февраля 2012 года установлено, что экспертиза в целях определения культурной и архитектурной ценности объекта «Речной вокзал» не проводилась.

В связи с тем, что учетные документы на памятник «Речной вокзал» составлены в мае 1989 года, до этого периода указанный объект в соответствии с требованиями пункта 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, должен быть включен в списки вновь выявленных объектов.

Государственным органом охраны памятников Красноярского края «Речной вокзал» в списки вновь выявленных объектов в целях его дальнейшего обследования и изучения включен не был.

Безосновательно, не установив историческую, художественную и культурную ценность памятника, не составив на него учетные документы, Управлением культуры исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов объект «Речной вокзал» в 1986 году решением № 345 отнесен в дополнительный список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии.

В результате незаконных действий должностных лиц Управления культуры исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов - в настоящее время Министерство культуры Красноярского края, нарушивших требования Инструкции в части порядка включения объекта в списки недвижимых памятников истории и культуры, в 2009 году органами предварительного следствия истец был обвинен в повреждении памятника архитектуры - здания «Речной вокзал».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что _Красноярским краевым судом в рамках рассмотрения гражданского дела по предыдущему заявлению не устанавливались основания включения объекта «Речной вокзал» в дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии (приложение № 3 к Решению). Судом не было установлено кем и когда был выявлен объект «Речной вокзал» как объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; чем обоснована историко-культурная ценность объекта; почему и в связи, с чем объект стал памятником архитектуры; почему объект признан памятником архитектуры местного значения; произведено ли Управлением культуры крайисполкома согласование с Министерством культуры РСФСР по отнесению объекта к памятникам истории и культуры на момент принятия решения исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов. Указанные обстоятельства не были исследованы и установлены в судебном заседании и по настоящему исковому заявлению, хотя они являются сутью иска. Суд не принял во внимание Решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» вынесено в 1986 году, а учетные документы на памятник составлены спустя 2,5 года - в 1989 году. Если принимать во внимание, что Решение о включении объекта «Речной вокзал» в списки было согласовано с Министерством культуры РСФСР посредством составления акта № 1162 от 03 декабря 1990 года о соответствии первичной учетной документации требованиям, предназначенным для составления Свода памятников, то остается не ясным, почему согласование произведено спустя 4 года после принятия Решения - в 1990 году. В соответствии с требованиями Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, до включения в дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии объект «Речной вокзал, 1950-е гг., Набережная» должен был быть включен в списки вновь выявленных объектов в целях его дальнейшего обследования, изучения, присвоения статуса памятника. В судебном заседании не установлено, почему и в связи с чем сотрудниками Управления культуры исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов было принято решение о включении объекта «Речной вокзал» в именно дополнительные списки. Историко-культурную ценность объекта должны определя_ть специалисты, а не суд. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста Министерства культуры Красноярского края ФИО2, который в силу своих должностных обязанностей (специалист сектора мониторинга министерства культуры Красноярского края) смог бы пояснить суду различия макета Красноярского речного вокзала, получившего Почетную грамоту и медаль на выставке в Брюсселе, построенному зданию «Речного вокзала». Выводы суда не основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Суд, ссылаясь на отсутствие полных данных (фамилии, имени, отчества, места жительства свидетелей), отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО3 <данные изъяты> и Коломеец <данные изъяты>, составивших первичную учетную документацию на объект «Речной вокзал» в мае 1989 года. Обеспечить явку указанных свидетелей в суд самостоятельно ФИО1 не мог. Отказ суда в предоставлении времени на подготовку речи в прениях не позволил ФИО1 представить суду свое видение спора, изложить окончательную позицию и конкретную просьбу к суду.

Представитель Министерства культуры Красноярского края ФИО4 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры Красноярского края ФИО4, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 настоящего Федерального закона (п. 2).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Положениями п. 27 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, (далее – Инструкция, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203) предусмотрено, что исключение недвижимых памятников истории и культуры из государственных списков допускается в особых случаях по решению Совета Министров СССР - в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения: при разрушении в результате стихийного бедствия или иных природных факторов и невозможности его воссоздания как памятника; при завершении археологического исследования памятника, в результате чего он полностью утрачивается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 1986 года Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов принято Решение № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» (далее – Решение от 24 декабря 1986 года № 345).

Пунктом 16 Решения от 24 декабря 1986 года № 345 утверждены дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, согласованные с Министерством культуры РСФСР, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно Приложению № 3.

В разделе II «Памятники архитектуры» Приложения № 3 к Решению от 24 декабря 1986 года № 345 «Список памятников истории и культуры Красноярского края, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» под пунктом 53 указан памятник г. Красноярска с названием «Речной вокзал» датировка «1950-е гг.» местонахождение «Набережная».

На момент принятия Решения от 24 декабря 1986 года № 345 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года).

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года к памятникам истории и культуры относились, в частности, памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты.

Статьей 8 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года предусматривалось, что Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, обеспечивают охрану, использование, выявление, учет, реставрацию и пропаганду памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета, обеспечивают соблюдение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года).

Вопрос о законности Решения от 24 декабря 1986 года № 345 в части внесения в Приложение № 3 «Список памятников истории и культуры Красноярского края, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» памятника архитектуры «Речной вокзал» был предметом рассмотрения по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим со дня принятия названного Решения.

Решением Красноярского краевого суда от 10 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 23 мая 2012 года ФИО1 было в полном объеме отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями пунктов 15 и 16 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, в мае 1989 года составлена первичная учетная документация, включающая учетную карточку и паспорт.

Согласно описанию памятника архитектуры «Речной вокзал», содержащемуся в паспорте, памятник является симметричным монументальным зданием в формах неоклассицизма, одним из наиболее интересных зданий 1940-50 гг. в застройке г. Красноярска, примером удачной интерпретации классических архитектурных форм для достижения типологически четкого облика, важным компонентом панорамы набережной в границах исторического центра.

Согласно акту от 03 декабря 1990 года № 1162, составленному экспертной комиссией в составе сотрудника Главного управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, научных сотрудников ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР, утвержденному начальником Главного управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, первичная учетная документация, включающая учетную карточку и паспорт на памятник архитектуры «Речной вокзал», признана соответствующей требованиям к материалам, предназначенным для составления Свода памятников.

Приказом Министерства культуры РФ от 29 мая 2013 года № 598 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрированы объекты культурного наследия регионального значения, расположенные в Красноярском крае (г. Красноярск), и им присвоены регистрационные номера согласно приложению.

Под порядковым номером 1 в Приложение к данному Приказу, включен объект культурного наследия «Речной вокзал», 1950 г., расположенный по адресу: <...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: г. Красноярск, Набережная), ему присвоен регистрационный номер 261310007280005.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права правильно исходил из того, что при включении объекта «Речной вокзал» в списки недвижимых памятников истории и культуры, нарушений требований Инструкции, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, допущено не было. Законность Решения от 24 декабря 1986 года № 345 в части включения объекта «Речной вокзал» в списки памятников архитектуры местного значения, подтверждена вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда. При этом в настоящее время отсутствуют законные основания для исключения объекта культурного наследия «Речной вокзал» из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку данный объект физически не утрачен, не утрачено им и историко-культурное значение. Также судом принято во внимание, что объекты культурного наследия, представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранность объектов культурного наследия гарантируется в Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений народа Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, которым в решении дано надлежащее толкование.

Ссылка в апелляционной жалобе на имевшиеся, по утверждению истца, нарушения требований Инструкции, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, не является основанием для отмены правильного решения, поскольку доводы истца сами по себе не свидетельствуют о незаконности включения объекта «Речной вокзал» в списки памятников архитектуры местного значения, а также о том, что данный объект на момент внесения в списки (принятия под государственную охрану) и в настоящее время не представлял и не представляет историко-культурную ценность, как памятник архитектуры (объект культурного наследия).

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности (ст. 12 ГПК РФ), мотивированный ссылкой на отказ в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в установлении места жительства свидетелей, о допросе которых просил истец. Вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства. Суд первой инстанции в установленном порядке рассмотрел ходатайство истца о допросе свидетелей и вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое (определение) отражено в протоколе судебного заседания.

Также не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы об отказе суда предоставить истцу время для подготовки к судебным прениям. Из протокола судебного заседания следует, что истец не просил предоставить ему время для подготовки к судебным прениям (объявить перерыв), а просил с этой целью отложить судебное заседание. что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: