Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о взыскании задолженности за поставленные экспонаты в размере 723 000 руб.,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о взыскании задолженности за поставленные экспонаты в размере 723 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2013 г. по 2014 г. он приобрел для МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан музейные экспонаты на общую сумму 900000,00 руб., т.е. оказал возмездные услуги. Из указанной суммы ответчиком ему выплачено 177000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 723000,00 руб. ответчик ему не оплачивает, ссылаясь на отсутствие на расчетном счету Центра денежных средств. <дата> им направлена в адрес ответчика претензия об уплате суммы задолженности и пени за просрочку оплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права при вынесении <дата> определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу.

Указывает, что основанием отказа в решении суда указано истечение срока исковой давности. При этом в решении суда изложено, что истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении исковой давности и, предопределяя исход дела, судья в своем решении излагает об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, что считает необоснованным, поскольку при подаче иска и при его рассмотрении судом он был уверен, что срок исковой давности им не пропущен, так как ответчик признает свой долг в письме от <дата>№. В случае пропуска срока исковой давности суд должен был разъяснить ему право о заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, чего не было сделано.

Судом без выяснения причин пропуска срока исковой давности сделан однозначный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока.

Исследование доказательств судом не проводилось. Из протокола судебного заседания усматривается явная заинтересованность председательствующего судьи в исходе дела в пользу ответчиков. Не соблюдены требования, предусмотренные главой 6 ГПК РФ, наличие либо отсутствие поставленных им ответчику экспонатов, их количество, стоимость не устанавливалось. Ответчиками каких-либо объективных доказательств, опровергающих его доводы о поставке экспонатов, не представлено.

Считает, что суду следовало назначить комплексную судебную экспертизу с постановкой перед экспертами вопросов о наличии на балансе либо оприходовании поставленных им экспонатов, определении их стоимости, судом не предложено о вызове и допросе свидетелей.

К доводам ответчика ФИО5 о том, что справку о признании долга он не писал, а лишь подписал, чтобы он отстал, следовало отнестись критически.

По поводу высказывания ответчика ФИО5 в судебном заседании об отсутствии договора (контракта) закупки отмечает, что выбор способа определения поставщика в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ прямо связан с установленными в законе "ценовыми порогами" ("пороговыми значениями"), по общему правилу при проведении государственных (муниципальных) закупок заказчики вправе проводить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при цене контракта (договора) до 100 тыс. руб.

Из имеющихся у него накладных о поставках экспонатов видно, что поставки экспонатов осуществлялись им периодически и общая стоимость поставленных экспонатов каждый раз не превышала 100 тыс. руб., в связи с чем необходимости заключения договора (контракта) не имелась.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что некоторые экспонаты не составляют исторической ценности, не должны были быть приняты во внимание суда, поскольку одновременно с историческими экспонатами для нормального функционирования районного управления культуры была необходимость обеспечить его оргтехникой и другим инвентарем, о чем была достигнута дополнительная договоренность с тогдашним руководством района.

При его ознакомлении с материалами гражданского дела и получении копии материалов со всего дела установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 199 ГПК РФ объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя ответчиков МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленные экспонаты в размере 723 000 руб., истец ссылается на то, что в период с 2013 г. по 2014 г. он приобрел для МКУК «Культурно-досуговый центр» <адрес> Республики Дагестан музейные экспонаты на общую сумму 900000,00 руб., то есть оказал ответчику возмездные услуги, из указанной суммы ответчиком ему выплачено только 177000,00 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами был заключен договор и об оказании истцом ответчику каких-либо услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор сторонами не составлялся и не подписывался.

Более того, из представленных истцом в обоснование заявленных требований накладных за №№, 231 от <дата>, №№,231 от <дата>, № от <дата>, № от <дата>г., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> следует, что исполнителем оказания услуг Управлению культуры <адрес> является ООО «Монтажтехстрой», а не истец ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом и не наделен правом обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции представителем ответчика Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО6 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в 2013-2014 годах, исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд <дата>, то есть трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являлось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что суд не разъяснил ему право о заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, несостоятельны и не принимаются судебной коллегией, поскольку <дата> представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил применить срок исковой давности, истец возражал против доводов о пропуске срока, ссылаясь на доверительные отношения с ответчиками и их обещания,

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при вынесении <дата> определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу, не могут быть принят судебной коллегией и не влекут отмену постановленного решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, принимая во внимание, что определением суда от <дата> ранее вынесенное определение от <дата> по заявлению истца ФИО1 об оставлении без рассмотрения иска отменено и производство по делу возобновлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проводилось исследование доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата> письменные доказательства по делу исследовались судом с участием сторон. Копии материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от <дата>, получены истцом, при этом замечаний на протокол судебного заседания истец в установленном порядке не подавал.

Вопреки доводам жалобы резолютивная часть имеется в материалах дела (л.д. 64).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало назначить комплексную судебную экспертизу с постановкой перед экспертами вопросов о наличии на балансе либо оприходовании поставленных им экспонатов, об установлении их стоимости, а также о том, что судом не предложено о вызове и допросе свидетелей, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами был заключен договор, а также не представлено доказательств об оказании истцом каких-либо услуг ответчику.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>