Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истцов ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 07 ноября 2017 года совместно с семьей осуществили перелет из г. Дубай транзитом через г. Москва (аэропорт Шереметьево) в Оренбург.

По прибытии в конечный пункт назначения (г. Оренбург) 08 ноября 2017 года они не нашли свой багаж, была составлена справка о неприбытии багажа. После его поисков было установлено, что багаж хранится в Шереметьево на складе таможни. В ответ на просьбу о доставке багажа до конечного пункта в г. Оренбург истцы получили отказ.

Просили суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 стоимость авиаперелета в размере 11 679 рублей, в пользу ФИО1 стоимость авиаперелета в размере 16 512 рублей, стоимость доставки третьего чемодана в размере 2 500 рублей, стоимость автостоянки в размере 400 рублей, штраф: в пользу ФИО2 в размере 5 839 рублей, в пользу ФИО1 в размере 9 706 рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 не согласны с вынесенным решением суда, просят его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п.1 ст.10 и ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» им не была предоставлена какая-либо информация том, что они обязаны пройти таможенные формальности багажа в г. Москва, данная информация отсутствовала и на официальном сайте ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы заключили с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки путем приобpeтeния авиабилетов № на пассажиров ФИО1, ***, ФИО2 и *** на рейсы SU1245-SU526 31 октября 2017 года, SU521 - 07 ноября 2017 года и SU1244 – на (дата).

Авиабилеты на рейс Оренбург - Москва - Дубай - Москва - Оренбург были оформлены 23 августа 2017 года агентом WНIТE TREVEL LLC (г. Москва), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

При следовании рейсом SU521 07 ноября 2017 года по маршруту Дубай – Москва истцами и членами их семьи (4 чел.) было сдано к перевозке три места багажа, оформленного до г. Оренбурга.

В аэропорту г. Москвы багаж получен истцами не был.

По прибытии в г. Оренбург истцы заявили о неприбытии багажа с рейсов SU521 07 ноября 2017 года и SU 1244 08 ноября 2017 года по маршруту Дубай - Москва - Оренбург, в связи с чем, им была выдана справка о неприбытии багажа.

Таможенные органы отказались выдать ПАО «Аэрофлот» багаж ИС1110В для досылки истцам по месту их проживания, ссылаясь на то, что пассажирами И-выми в аэропорту Шереметьево не были пройдены предписанные таможенные формальности при пересечении границы Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что неприбытие багажа в конечный пункт является следствием несоблюдения истцами установленных ст. 317 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» процедур перевозки багажа через границу РФ, отсутствие вины ответчика ПАО «Аэрофлот» в просрочке доставки багажа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается в силу следующего.

Положениями ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на физических лиц возложена обязанность по декларированию товаров при их перемещении через таможенную границу с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 7 ст. 317 указанного Федерального закона предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже с местом отправления на территории Российской Федерации (за пределами таможенной территории Таможенного союза) в место назначения за пределами таможенной территории Таможенного союза (на территории Российской Федерации) с промежуточной посадкой в месте убытия с территории Российской Федерации (месте прибытия на территорию Российской Федерации), если место отправления и место убытия (место прибытия и место назначения) расположены на территории Российской Федерации, могут производиться в упрощенном порядке. Упрощенный порядок, условия, при выполнении авиаперевозчиком которых допускается применение упрощенного порядка, и требования к необходимым для применения упрощенного порядка оборудованию и техническому оснащению мест убытия (мест прибытия) товаров, указанных в настоящей части, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 637 от 10 июля 2014 года «Об упрощенном порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже» установлен упрощенный порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже с местом отправления на территории Российской Федерации (за пределами таможенной территории Таможенного союза) в место назначения за пределами таможенной территории Таможенного союза (на территории Российской Федерации) с промежуточной посадкой в месте убытия с территории Российской Федерации (месте прибытия на территорию Российской Федерации), если место отправления и место убытия (место прибытия и место назначения) расположены на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, положение применяется в отношении трансферного багажа, перемещаемого трансферными пассажирами через границу Российской Федерации, содержащего товары для личного пользования, не подлежащие в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле таможенному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 4 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП 82), перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании Постановления Правительства РФ № 637 от 10 июля 2014 г. «Об упрощенном порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже» перевозчиком авиакомпанией ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии) установлено, что при вылете из следующих пунктов ближнего и дальнего зарубежья возможно оформление багажа до конечного пункта на территории Российской Федерации (при условии отсутствия в сдаваемом авиаперевозчику багаже товаров, подлежащих письменному декларированию):

Европа: Аликанте, Амстердам. Афины, Барселона, Белград, Берлин, Будапешт, Бухарест, Болонья, Брюссель, Валенсия, Варшава, Вена, Венеция, Вильнюс, Гамбург, Ганновер, Дрезден, Дюссельдорф, Женева, Загреб, Ираклион, Копенгаген, Ларнака, Лондон, Лион, Лиссабон, Мадрид, Малага, Милан. Мюнхен, Ницца, Осло, Париж, Прага, рига, Рим, София, Стокгoльм, Салоники, Таллин, Тиват, Тенерифе, Франкфурт, Хельсинки, Цюрих. Штутгарт.

Азия/БСВ: Токио, Анталия, Тель-Авив.

Америка: Вашингтон. Лос-Анджелес, Майами, Нью-Йорк.

Ближнее Зарубежье: Астана, Алма-Ата, Актау, Атырау, Актобе, Бишкек, Ереван, Караганда, Костанай, Минск, Шымкент.

Во всех остальных случаях пассажиру необходимо получить (независимо от того, зарегистрирован багаж до конечного пункта или только до Москвы) багаж в аэропорту «Шереметьево» и пройти таможенный контроль.

Таким образом, установленными перевозчиком правилами Дубай не входит в перечень стран, при вылете из которых возможен упрощенный порядок таможенного оформления багажа (без его предъявления при прохождении через таможенную границу и без оформления декларации).

Следовательно, истцы должны были, при выдаче им багажа в аэропорту «Шереметьево», вновь пройти все таможенные формальности.

В связи с указанным, доводы жалобы истцов о том, что их багаж в г. Дубай был принят и оформлен транзитом до конечного пункта назначения – в г. Оренбург, что подтверждается багажными бирками, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Ссылка истцов на то, что ответчик не поставил их в известность о том, что они должны были пройти все таможенные формальности в аэропорту Шереметьево, не может повлечь отмену судебного решения, исходя из следующего.

Согласно электронной маршрутной квитанции (л.д.7), в ней указано о необходимости уточнения у авикомпании условий провоза багажа и условий въезда в пункт назначения пассажира.

Как усматривается из Правил перевозки багажа для транзитных пассажиров, указанных на сайте Аэрофлота, Дубай не входит в число стран с упрощенным порядком таможенного оформления, в связи с чем пассажирам необходимо получить, независимо от того зарегистрирован ли багаж до конечного пункта или только до г. Москва, свой багаж в аэропорту Шереметьево, пройти таможенный контроль, оформить багаж на стойке регистрации. Если багаж оформлен до конечного пункта, необходимо, при регистрации на стыковочный рейс, предъявить багажные бирки. Выполнение требований, предусмотренных положением, к оформлению перевозки багажа до конечного пункта не освобождает транзитного пассажира от соблюдения требований законодательства.

Так, согласно п.5 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Таким образом, истцы, не уточнив на сайте авикомпании условия проезда и провоза багажа, не прошли таможенный контроль и регистрацию багажа в стыковочном пункте, прибыли в пункт назначения - г. Оренбург без своего багажа. Незнание условий проезда транзитных пассажиров и провоза их багажа не освобождает истцов от ответственности за наступление неблагоприятных последствий. Вины ответчика в данном случае не имеется, им были предприняты все меры во избежание вреда и сохранения имущества истцов.

Ссылка истцов в жалобе на то, что на багажных бирках конечным пунктом указан город Оренбург, не отменяет того, что истцы должны были забрать багаж с ленты в аэропорту Шереметьево, предъявить при прохождении через таможенную границу и вновь отдать в багажное отделение для направления его до конечного пункта.

Все доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о воздушных перевозках, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: