Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 03 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что путем направления писем по электронной почте и конклюдентных действий по перечислению ФИО1 в адрес ООО «Международные платежи 5000 Ltd» денежных средств в сумме 15 000 рублей, 21.02.2018 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец должна была получить доступ к торговой платформе и сервисам компании ответчика. После перечисления ответчику денежных средств, последним направлена информация о необходимости совершения истцом дополнительных действий, о которых ФИО1 до заключения договора осведомлена не была. 23.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленной суммы в размере 15 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. По утверждению истца, данный договор является недействительным в силу незаконности. Просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца перечисленной денежной суммы в размере 15 000 рублей, взыскать с ООО «Международные платежи 5000 Ltd» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 года по дату фактической выплаты, в том числе на 01.08.2018 года в сумме 510,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика ООО «Международные платежи 5000 Ltd» в суд первой инстанции не явился, направленные в адрес Общества извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции посчитал ООО «Международные платежи 5000 Ltd» извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в отсутствие Общества.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд не учел апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.01.2019 года, в котором сделан вывод о характере и предмете настоящего спора. Судом необоснованно не приняты во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о признании договора недействительным, в том числе переписка по электронной почте, согласно которой перечень документов, необходимых для верификации счета, был направлен ООО «Международные платежи 5000 Ltd» в адрес ФИО1 и получен последней уже после перечисления ею денежных средств. Утверждает, что сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика и предоставления неполной информации. Причем, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку применение последствий недействительности сделки прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Trade5000 является торговой маркой компании International Payments 5000 Ltd.

Согласно Правилам и условиям пользовательского соглашения, размещенным на веб-сайте ООО «Международные платежи 5000 Ltd» и находящимся в свободном доступе в сети интернет, International Payments 5000 Ltd предоставляет доступ к своему веб-сайту и позволяет использовать предоставляемые услуги клиенту. Trade 5000 предоставляет клиенту информационную и техническую базу для использования предоставляемых услуг, обеспечивает доступ к торговым операциям и котировкам в круглосуточном режиме, начиная с воскресенья с 22:00 по Гринвичу и до пятницы 21:00 по Гринвичу, за исключением официальных праздников в США и Европе, будет выполнять обязательства по всем торговым ордерам клиента, вести реестр запросов и их выполнения, предоставит необходимые выписки.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил при регистрации клиента для получения предоставляемых услуг, в рамках процедуры подтверждения счета, Компания имеет право попросить предоставить определенную информацию о личности клиента, что позволит точно идентифицировать и классифицировать его. При этом клиент соглашается предоставить достоверную, точную и полную информацию о себе во время процесса регистрации, а также соглашается не выдавать себя за другое лицо или организацию.

В силу п. 7 Правил клиенты обязуются предоставить достоверную, обновленную и точную информацию об их личности. Сервис Траde5000 обеспечивает конфиденциальность личной информации.

21.02.2018 года ФИО1 зарегистрировалась на торговой платформе Тrade 5000 Support и стала членом клуба Bitcoin System.

22.02.2018 года истцом на депозит внесено 249 долларов США.

В этот же день веб-сайтом Trade5000 в адрес ФИО1 направлено письмо «Верификация аккаунта», в котором указано о необходимости предоставления истцом следующих документов:

1. Копии документа, удостоверяющего личность. Это может быть паспорт или заграничный паспорт, возможно также использование ID карты.

2. Копии документа, подтверждающего адрес проживания. Это может быть выписка из банка или счета за коммунальные услуги – документ, содержащий имя, адрес и дату (не более 3 месяцев до момента предоставления). Регистрация в паспорте (прописка) может быть использована в качестве данного подтверждения, при условии предоставления водительского удостоверения в качестве подтверждения личности.

3. Если счет на платформе был пополнен посредством своей банковской карты, то необходимо представить копию лицевой и обратной стороны карты. Во время сканирования необходимо скрыть первые 12 цифр номера карты и CVV-код.

По утверждению истца, ответчиком до нее не была доведена информация о содержании данного договора в части необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем, она заблуждалась относительно предмета сделки, а также в отношении последствий данной сделки.

23.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы на ее банковскую карту, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что 04.12.2018 года денежные средства были возвращены истцу ответчиком, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора ФИО1 не было известно его содержание, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Суд правильно исходил из того, что ответчик согласно Правилам и условиям пользовательского соглашения, размещенным на веб-сайте ООО «Международные платежи 5000 Ltd» предоставил на веб-сайте Trade5000 информацию о необходимости предоставления личной информации после прохождения регистрации.

Суд обоснованно отверг утверждения истца о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, и сделка была совершена в противоречии с целями деятельности, верно сославшись на ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.