Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Половинко Л.М., Стрекозов Н.И., Булаткина Л.И., Бурка Г.А., Бурка B.C., Карноухов М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» о взыскании сумм авторского вознаграждения за селекционное достижение, пени и судебных расходов, указав, что являются авторами патента на селекционное достижение № 1943 от 25.11.2002 года «крупный рогатый скот», по которому работа авторов продолжалась в течение 30 лет и продолжается сейчас. Авторами создан тип крупного рогатого скота «Зимовниковский» калмыцкой породы. Патентообладателем является ранее ФГУП, а сейчас ОАО «ПКЗ «Зимовниковский», являющийся его правопреемником, который получил права исключительной собственности на правах работодателя. Физические лица, создатели и авторы указанного типа, заключили договор с патентообладателем селекционного достижения крупный рогатый скот «Зимовниковский» калмыцкой породы ФГУП (ОАО) «ПКЗ «Зимовниковский», в соответствии с которым авторы обязаны осуществлять научное сопровождение по ведению селекционного процесса, обеспечивающего поддержание упомянутого селекционного достижения, а патентообладатель обязан в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О селекционных достижениях» начислять общую сумму вознаграждения всем авторам или их правопреемникам в размере не менее 2% от суммы, получаемой патентообладателем ежегодно от реализации племенной продукции Зимовниковского типа крупного рогатого скота калмыцкой породы, и не менее 5% поступлений от выдаваемых лицензий на упомянутый тип скота. Срок выплаты - 6 месяцев после истечения каждого года.

Общая сумма распределяется между авторами: по долям: Половинко Л.М. - 15%, Бурка B.C. - 15%, Шапочкин В.В - 10%, Амерханов Х.А. - 10%, Бурка Г.А. - 10%, Карноухов М.А., Парсаданян Н.С. - 10%, Стрекозов Н.И. - 5%, Яковлев А.А. - 5%, Булаткина Л.И. - 5%, Пономарь В.И. - 5%.

В соответствии со справкой ОАО «ПКЗ «Зимовниковский», выручка от продажи племенного скота составила 33 365 000 рублей. Гарантированный договором и законодательством минимум селекционного вознаграждения за 2011 год составляет 667 300 рублей. За несвоевременную выплату вознаграждения в соответствии с п. 6 договора Патентообладатель выплачивает авторам пеню за каждый день просрочки в размере 0,04% от суммы, назначенной к выплате каждому автору в дополнение к сумме, начисленной в соответствии с п.п. 2.2.1 договора.

Истцы с учетом уточнений просили взыскать с ответчика ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» сумму вознаграждения за селекционные достижения в пользу Половинко Л.М. в размере 101241 руб. 18 коп. и пени с 02.08.2012 года в размере. 04% до дня выплаты; в пользу Бурка B.C. в размере 101241 руб. 18 коп. и пени с 02.08.2012 года в размере 0,04% до дня выплаты; в пользу Бурка Г.А. в размере 67557 руб. 45 коп. и пени с 02.08.2012 года в размере 0,04% до дня выплаты; в пользу Карноухова М.А. в размере 67557 руб. 45 коп. и пени с 02.08.2012 года в размере до дня выплаты; в пользу Стрекозова Н.И. в размере 33778 руб.73 ком. и пени с 02.08.2012 года в размере до дня выплаты; в пользу Булаткиной Л.И. в размере 33778 руб.73 коп. и пени с 02.08.2012 года в размере до дня выплаты. Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» предъявило встречный иск к Бурка B.C., Бурка Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что положениями п. 2.2.1. Договора стороны согласовали выплату вознаграждения авторам селекционного достижения в размере двух процентов от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, дополнительные соглашения, увеличивающие размер вознаграждения, между сторонами не принимались.

Между тем, бывший директор ФГУП «Племенной завод «Зимовниковский» (после реорганизации - генеральный директор ОАО «ПКЗ «Зимовниковский») Бурка B.C. самовольно выплачивал авторам вознаграждение в размере, превышающем установленный условиями договора, данные выплаты осуществлялись без согласования с собственником ФГУП «Племенной завод «Зимовниковский», а в последствии акционером ОАО «ПКЗ «Зимовниковский», что является прямым нарушением ст. 22 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», так как четверть всего причитающегося авторам вознаграждения (25%) выплачивается самому Бурка В. С. и его супруге Бурка Г.А. Ответчик считает, что Бурка B.C. и Бурка Г.А. без каких-либо законных на то оснований обогащалась за счет ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» на сумму авторского вознаграждения, превышающую два процента от ежегодного дохода от использования селекционного достижения. В 2011 году Бурка B.C. выплатил вознаграждение в размере 15,735% от годового дохода от реализации племенной продажи. Вследствие указанных действий сумма неосновательного обогащения за 2010 год у всех авторов составила 1 168 874 рублей.

ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» просило взыскать в их пользу с Бурка B.C. неосновательное обогащение в размере 175 331 рублей, а также с Бурка Г.А. неосновательное обогащение в размере 116 887 рублей.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2012 года исковые требования Половинко Л.М, Стрекозова Н.И, Булаткиной Л.И, Бурка Г.А., Бурка В.С, Карноухова М.А. удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» Зимовниковского района Ростовской области суммы вознаграждения и пени за селекционное достижение, по договору от 09.02.2004 год, в пользу Половинко Л.М. в размере 101241 руб. 18 коп, а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты, в пользу Бурка В.С. 101241 руб. 18 коп, а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты; в пользу Бурка Г.А. 67557 руб. 45 коп., а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты; в пользу Карноухова М.А. 67557 45 коп, а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты; в пользу Стрекозова Н.И. 33778 руб. 73 коп, а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты; в пользу Булаткиной Л.И. 33778 руб. 73 коп., а также пени начиная с 02.08.2012 года в размере 0,04% от указанной суммы до дня выплаты.

Также суд взыскал с ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» Зимовниковского район Ростовской области в возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины денежные средства, в пользу Половинко Л.М в сумме 3224 руб. 82 коп; в пользу Бурка В.С. в сумме 3224 руб. 82 коп; в пользу Бурка Г.А. в сумме 2226 руб. 72 коп; в пользу Карноухова М.А. в сумме 2226 руб. 72 коп; в пользу Стрекозова Н.И. в сумме 1213 руб. 36 коп; в пользу Булаткиной Л.И. в сумме 1213 руб. 36 коп.

В удовлетворении встречного иска ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» отказано.

ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» с вынесенным решением не согласился, его представителем генеральным директором ОАО Кардановым Б.М. подана апелляционная жалоба, где стоит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований по основному иску и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что считает вывод суда об одобрении ответчиком договора и патента противоречащим материалам дела, а именно письму ТУ ФАУГИ, кроме того, отсутствие соответствующего заявления не может свидетельствовать об одобрении сделки.

По мнению подателя жалобы, исходя из условий п.5 ст. 1430 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 п.4 ст.421 ГК РФ, следует, что сторонами согласован как минимальный так и максимальный размер вознаграждения авторам, составляющий 2% от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения.

Апеллянт настаивает на том, что устанавливая размер выплаты авторам, превышающий 15 %, Бурка В.С. действовал во вред акционерному обществу и неосновательно обогатился за счет него.

Также представитель ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» указывает, что суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлек, в том числе, Я. который умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Получив ответы нотариусов о том, что наследственное дело после его смерти не открывалось, суд необоснованно не сделал соответствующий запрос в нотариальную палату Ростовской области.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» Овчарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Карноухова М.А., представителя истцов по основному иску Мехонцеву Л.Б., приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 23 Закона РФ от 06.08.1993 № 5605-1 "О селекционных достижениях", ст. 1430 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных исковых требований, в то же время, оснований для удовлетворения встреченного иска в соответствии со ст. ст. 1102, 1009 ГК РФ не имеется.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку выводы не противоречат нормам материального права, правильно примененным судом при вынесении решения, и соответствуют материалам дела.

Так, согласно ст. 23 Закона РФ от 06.08.1993 № 5605-1 "О селекционных достижениях" автор селекционного достижения имеет право на получение от патентообладателя вознаграждения за использование выведенного, созданного или выявленного им селекционного достижения в течение срока действия патента. Размер и условия выплаты вознаграждения определяются договором, заключенным между патентообладателем и автором, при этом размер вознаграждения не должен составлять менее двух процентов от суммы ежегодных поступлений, получаемых патентообладателем за использование селекционного достижения, включая поступления от продажи лицензий.

Если сорт, порода выведены, созданы или выявлены несколькими авторами, вознаграждение распределяется в соответствии с соглашением между ними.

Вознаграждение выплачивается автору в течение шести месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось селекционное достижение.

За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором.

В силу ч.5 ст. 1430 ГК РФ работник имеет право на получение от работодателя вознаграждения за использование созданного, выведенного или выявленного служебного селекционного достижения в размере и на условиях, которые определяются соглашением между ними, но не менее чем в размере, составляющем два процента от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий. Спор о размере, порядке или об условиях выплаты работодателем вознаграждения в связи с использованием служебного селекционного достижения разрешается судом.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцами и ФГУП ПКЗ «Зимовниковский» заключен договор, по которому истцы выступали авторами селекционного достижения (на основании патента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации селекционного достижения), а ФГУП ПКЗ «Зимовниковский» Патентообладателем, получившим на правах работодателя право исключительной собственности на Зимовниковский тип крупнорогатого скота, а также был заключен договор о долевом участие авторов селекционного достижения, с определением долей участия авторов. Правопреемником ФГУП ПКЗ «Зимовниковский» является ОАО «ПКЗ «Зимовниковский».

По условиям указанного договора (п. 2.2) патентообладатель обязан выплачивать всем авторам или их правопреемникам вознаграждение в размере не менее 2% от суммы получаемой патентообладателем ежегодно от реализации племенной продукции и не менее 5% поступлений от выдаваемых лицензий на указанный тип скота. Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что выплата должна производиться не позднее 6 месяцев после истечения каждого года. Пунктом 6 предусмотрена ответственность патентообладателя за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 0,04 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к выплате.

Установлено, что во исполнение указанного договора патентообладателем ежегодно с момента заключения договора производились регулярные выплаты соавторам, последняя выплата произведена в 2011 году за период 2010 года.

Справкой ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» о результатах производственно финансовой деятельности подтверждено, что ПКЗ получена выручка от племенной продажи КРС в сумме 33 365 000 рублей.

С учетом того, что за 2011 год выплаты соавторам не производились, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования основного иска.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное содержание договора, заключенного 09.02.2004 года между истцами и ФГУП ПКЗ «Зимовниковский», судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения, получаемого авторами, определен ясно, установлен его нижний уровень, при этом указаний на ограничение суммы, получаемой авторами, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные Бурка B.C. и Бурка Г.А. за 2010 год на основании приказа ПК и вышеуказанного договора, не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Доводы апеллянта о том, что сторонами согласован максимальный размер вознаграждения авторам, составляющий 2% от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, отклоняются, поскольку противоречат условиям договора.

Также судебная коллегия признает необоснованным суждение апеллянта о том, что определяя размер вознаграждения авторам, превышающий 15 %, Бурка В.С. действовал во вред акционерному обществу, поскольку указанное решение принято истцом в рамках его компетенции, не противоречит требованиям законодательства, при этом, ответной стороной не представлено доказательств наличия вреда, причиненного обществу в связи с действиями Бурка В.С.

Указание апеллянта на то, что судом не сделан запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии наследственного дела после смерти Я. не является основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет. Более того, Я. является лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего материальные требования, соответственно, постановленное решение не затрагивает права и законные интересы ни его, ни его наследников, если такие имеются.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а также направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: