Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе П в интересах Б на решение Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2014 года, которым

в удовлетворении требований Б к Министерству финансов ... и Департаменту финансов ... администрации МО ГО «... о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Заслушав доклад дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя департамента финансов ...., представителя администрации МО ГО «...» ...., судебная коллегия

установила:

П., действуя в интересах Б., обратился в Верховный Суд Республики Коми к администрации МО ГО «...» с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявленные требования мотивировал тем, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о предоставлении Б. на условиях социального найма жилого помещения в черте г. ... на состав семьи из пяти человек, общей площадью не менее ... кв.м, на денежную компенсацию в размере ... руб. Впоследствии, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика была взыскана индексация в размере ... руб. Исполнительные листы предъявлены к исполнению, при этом по первому определению сумма выплачена <Дата обезличена>, тогда как по второму сумма не выплачена на момент подачи данного заявления. Полагал, что пока ответчиком не выплачена возросшая стоимость присужденного имущества, решение суда не может считаться исполненным. Поскольку судебное решение находилось на исполнении ... года и ... месяцев (с <Дата обезличена>) и еще не исполнено, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб.

В дальнейшем, представитель истца уточнил требования, просил взыскать с должника компенсацию за длительное неисполнение судебного постановления о взыскании эквивалента рыночной стоимости присужденного имущества, вызвавшего затягивание судебного разбирательства по делу Б. в размере ... руб. При этом ссылался на то, что предоставленная администрации МО ГО «...» отсрочка исполнения определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, не снимает с администрации ответственности за своевременное исполнение определения суда и за причиненные убытки в виде увеличения стоимости присужденного имущества. Пояснил, что согласно федеральному закону, средства, выделенные на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья должником систематически не использовались в ... годах, имелись в значительных количествах, позволявших исполнить вступившее в законную силу судебное определение. В то же время Финансовый департамент г. ... не принял надлежащих мер, в том числе и предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, по исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу. Так как исполнительное производство относится к составной части судебного производства, длительное исполнение нарушило право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом в качестве надлежащего ответчика по требованиям о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок привлечено Министерство финансов ....

В судебное заседание Б. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель П поддержал заявленные требования.

Представители администрации МО ГО «...» и Управления финансового департамента администрации МО ГО «...» с заявленными требованиями не согласились.

Представитель Управления федерального казначейства ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в связи с противоречием выводов суда нормам материального права и фактическим доказательствам по делу.

Заявитель Б. и ее представитель П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Министерство финансов ... явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что <Дата обезличена> в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление прокурора г.... в защиту интересов Б к администрации МО ГО «...» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> указанное заявление принято к производству суда, начата подготовка по делу и назначено судебное заседание на <Дата обезличена>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «...» возложена обязанность по предоставлению Б вне очереди на состав семьи ... человек с учетом ФИО27 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории г. ... общей площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м.

Не согласившись с данным решением, <Дата обезличена> администрация МО ГО «...» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, исключено из резолютивной части решения суда указание на обязанность предоставить жилое помещение жилой площади не менее ... кв.м, в связи с чем изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: обязать администрацию МО ГО «...» предоставить Б. вне очереди на состав семьи ... человек с учетом ... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. ... общей площадью не менее ...0 кв.м.; в адрес Б направлен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № ....

Б обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми об изменении способа исполнения решения суда от <Дата обезличена>, заменив его на денежную компенсацию в размере ... руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по заявлению Б об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <Дата обезличена> прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием судом данного отказа.

<Дата обезличена> в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми от Б поступило заявление об изменении способа исполнения решения суда от <Дата обезличена> с заменой на денежную компенсацию в размере ... руб.

Определением суда от <Дата обезличена> изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № ... в части возложения на администрацию МО ГО «...» обязанности по предоставлению Б вне очереди на состав семьи ... человек с учетом ...., ..., благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории г. ... общей площадью не менее ... кв.м., на взыскание с администрации МО ГО «...» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Б. денежных средств в сумме ... руб. ... коп.; исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> № ... о возложении на администрацию МО ГО «...» обязанности по предоставлению Б вне очереди на состав семьи ... человек с учетом ..., ..., благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории г. ... общей площадью не менее ... кв.м. отозван как утративший силу; выдан новый исполнительный лист по гражданскому делу № ... о взыскании с администрации МО ГО «...» за счет средств казны МО ГО «...» в пользу Б денежных средств в сумме ... руб. ... коп.

<Дата обезличена> представителем заявителя П на указанное определение подана частная жалоба, а <Дата обезличена> дополнение к частной жалобе.

<Дата обезличена> Б обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения суда от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение суда от <Дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление Б об изменении способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворено;

взысканы с администрации МО ГО «...» в пользу Б денежные средства в размере ... руб. за счет казны МО ГО «...»;

исполнительный лист, выданный Б во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> об обязании администрации МО ГО ...» предоставить Б вне очереди на состав семьи ... человек с учетом ...., благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории г. ... общей площадью не менее ... кв.м., отозван с исполнения.

Не согласившись с данным определением, Б и ее представитель обратились в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой.

<Дата обезличена> исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

<Дата обезличена> администрация МО ГО «...» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от <Дата обезличена>, которое принято к производству суда и <Дата обезличена> назначено к рассмотрению на <Дата обезличена>.

рассмотрение заявления администрации МО ГО «...» отложено на <Дата обезличена> в связи с неявкой заинтересованного лица.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрации МО ГО «...» предоставлена отсрочка исполнения определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба представителя Б оставлена без удовлетворения; уточнена резолютивная часть определения, по которой предоставлена администрации МО ГО «...» отсрочка исполнения определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>.

Представителем Б в Сыктывкарский городской суд Республики Коми подано заявление об индексации ранее взысканных денежных средств.

Определением суда от <Дата обезличена>, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, произведена индексация сумм, взысканных в соответствии с определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу № ... по иску прокурора г. ... в интересах ... к администрации МО ГО «...» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, за период с даты вынесения определения суда по <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ от 30.04.2010) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из смысла положений Закона №68-ФЗ от 30.04.2010, статей 6.1, главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что разрешение требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат разрешению самостоятельно. Для этого указанными нормами установлен для каждого из этих требований свой порядок рассмотрения, в том числе сроки обращения в суд, основания возврата заявления, свои обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права и т.д.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя заявителя о необходимости исчислять срок судопроизводства с момента подачи заявления в суд и до полного исполнения решения суда, в которое также включается индексация присужденных сумм и взыскание убытков возникших в результате подорожания стоимости жилья, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1 данного Закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Срок судопроизводства по гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

При этом согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из смысла положений статей 1-3 Закона № 68-ФЗ от 30.04.2010, статей 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что закон предусматривает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданским делам, по которым принят последний судебный акт, или же до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

В отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу, в том числе при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда или индексации присужденных судом денежных сумм, а именно период рассмотрения таких заявлений, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может. Соответственно, определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определение об индексации присужденных денежных сумм в качестве последнего судебного акта для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с законом рассматриваться не могут, так как гражданское дело по существу не разрешают и производством дело также не оканчивают.

Суд первой инстанции, учитывая данные положения закона и установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность производства по гражданскому делу по заявлению прокурора г. ... в защиту интересов Б., составила ... месяца ... дней, то есть с момента поступления <Дата обезличена> заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми до вынесения <Дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми определения, оставившего без изменения решение суда первой инстанции, которое является последним судебным актом по делу, с учетом положений норм Закона № 68-ФЗ от 30.04.2010.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение гражданского дела в течение ... месяцев и ... дней не свидетельствует о чрезмерной длительности судопроизводства, что, в свою очередь, указывает на отсутствие нарушения права Б на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявленных требований Б. к Министерству финансов ... и Департаменту финансов ...», администрации МО ГО «...» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумньм срок, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на основании оценки установленных по делу обстоятельств применительно к нормам, регулирующим спорные правоотношения, установил, что Департамент финансов администрации МО ГО «...» действовал достаточно эффективно и предпринимал необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Суд первой инстанции установив, что с учетом предъявления исполнительного листа о взыскании с администрации МО ГО «...» в пользу Б денежных средств, выданного на основании вступившего в законную силу определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, к исполнению <Дата обезличена> и фактическим его исполнением <Дата обезличена>, период исполнения составил ... месяцев и ... дней, при этом из указанного периода следует исключить период с момента обращения администрации МО ГО «...» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения суда до окончания срока, предоставленной судом отсрочки, а именно период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть ... месяца ... дней, пришел к верному выводу об исполнении исполнительного документа с незначительным превышением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что за период задержки исполнения определения суда, покупательская способность денежной массы была восстановлена, отсутствие каких-либо фактов уклонения ответчика от исполнения определения суда от <Дата обезличена>, а также его исполнение до истечения периода предоставленной судом отсрочки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания считать период исполнения указанного судебного акта продолжительным и, как следствие, об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом судом дана полная оценка обоснованности предоставления отсрочки, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Европейского суда по правам человека и в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-0, в результате которой было принято как исключительное обстоятельство отсутствие у должника финансовой возможности исполнить определение суда в 2013 году в связи с направлением всех выделенных бюджетом ассигнований на исполнение судебных актов на выплату денежных средств по исполнительным документам, предъявленным ранее исполнительного листа Б и сделан вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до <Дата обезличена> отвечало принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и не привело к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана верная оценка судом, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о неверном исчислении судом, определенного к исключению из срока исполнения определения суда периода отсрочки, а именно с момента подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки, а не с момента вступления в законную силу определения суда о ее предоставлении, с указанием на то, что подача данного заявления в суд не освобождает от обязанности исполнения постановления суда, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии нарушений прав заявителя при исполнении судебного акта, поскольку при расчете указанного периода с учетом данных доводов на незначительный срок увеличивается период задержки исполнения определения суда. При этом, как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> рассмотрение заявления администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения определения суда от <Дата обезличена> отложено на <Дата обезличена> по причине неявки заинтересованного лица, что свидетельствует о способствовании самим взыскателем к увеличению срока разрешения вопроса о предоставлении отсрочки. Кроме того, как уже отмечено выше, вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок сделан с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно с учетом отсутствия каких-либо необоснованных фактов уклонения ответчика от исполнения определения суда от <Дата обезличена>, а также его исполнение до истечения периода предоставленной судом отсрочки.

Заявитель имеет право в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ на индексацию присужденных ему денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен. В связи с чем, учитывая, что по заявлению Б., способ исполнения решения суда был изменен на взыскание денежной компенсации, для которой предусмотрен указанный механизм индексации, доводы апелляционной жалобы о значительном повышении цен на присужденное имущество в период исполнения решения суда и не разрешение судом дела по взысканию убытков, не влияют на правильность выводов суда. Заявленные требования о взыскании убытков являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в рамках иного дела.

Доводы в части несогласия с определенной судом суммы индексации определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку для обжалования определений суда гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной, определенный порядок.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о раздельном исчислении сроков рассмотрения дела и исполнения решения суда, поскольку исполнение судебного решения является составной частью судебного производства, а также со ссылками на то, что производство по делу о предоставлении жилья еще не исполнено и не окончено, в том числе, в связи с нахождением в производстве Сыктывкарского городского суда заявления о взыскании убытков в связи с возросшей стоимостью жилых помещений, подлежат отклонению как противоречащие положениям Закона № 68-ФЗ от 30.04.2010, статей 6.1, главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по основаниям приведенным подробно в решении суда первой инстанции и в данном определении.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. В решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П в интересах Б - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –