Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.В. к ООО Первая экспедиционная компания» о возмещении реального ущерба, вызванного порчей груза,

по апелляционной жалобе Шумакова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шумакова В.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шумаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении реального ущерба, вызванного порчей груза.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке из г. Армавир в г. Самару груза: стул ротанговый Вгаga Dinning Set в количестве 6 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стол ротанговый Вгаga Dinning Set в количестве 1 шт. cтоимостью <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана экспедиторская расписка о получении груза от грузоотправителя - ИП Солодкова В.В. от 20.07.2015г. При выдаче груза в г. Самаре 29.07.2015г. в присутствии представителей ответчика и истца обнаружены повреждения товара: сколы и царапины на столешнице, механические удары; на одном кресле сломана ножка, имеются царапины, на остальных креслах имеются сколы и царапины, что зафиксировано в акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, подписанном сторонами. Полагая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик обязан нести ответственность перед клиентом по возмещению реального ущерба за порчу доставляемого груза, истец 04.09.2015г. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в ответе на которую ответчик признал факт порчи груза, указав о возможности ее удовлетворения после представления документов, обосновывающих стоимость поврежденного груза. Однако сумма ущерба истцу на момент обращения в суд не возмещена.

Основываясь на изложенном, истец Шумаков В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, вызванный порчей груза в размере <данные изъяты> рублей; уплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 12.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Солодков Д.Д..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумаков В.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что истец в спорных правоотношениях имеет статус Клиента, в связи с чем необоснованно отказано в возмещении убытков. Судом в основу решения положены два разных по содержанию поручений экспедитора, предоставленных стороной ответчика, в которых отсутствует подпись клиента. Приняв Груз к перевозке, ответчик, как профессиональный экспедитор, подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за не обеспечение сохранности перевозимого груза. При рассмотрении дела суд по своему усмотрению расширил перечень оснований, освобождающих экспедитора от ответственности. Вывод суда о недоказанности истцом размера ущерба противоречит закону. Суд также неверно сделал вывод об отсутствии у истца права собственности на товар.

В заседании судебной коллегии истец Шумаков В.В. и его представитель - Раскопова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Странадко В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - ИП Солодков В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Шумаковым В.В. у ИП Солодкова Д.Д. приобретен товар - стул ротанговый Вгаga Dinning Set в количестве 6 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стол ротанговый Вгаga Dinning Set в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму - <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком №714 от 18.07.2015г.

По поручению покупателя Шумакова В.В. и за его счёт ИП Солодкова Д.Д. организована доставка мебели ООО из г. Армавир в г. Самару с привлечением ООО «Первая экспедиционная компания».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Первая экспедиционная компания» принят к отправке груз у ИП Солодкова Д.Д. для доставки грузополучателю - Шумакову В.В., что подтверждается экспедиторской распиской №

В соответствии с накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ. груз был доставлен экспедитором в г. Самару, принят грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке груза представителем экспедитора и грузополучателем был составлен акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, из которого усматривается, что груз принят с повреждениями, при осмотре груза обнаружены: сколы и царапины на столешнице, механические удары; на одном кресле сломана ножка и имеются царапины, на остальных креслах имеются сколы и царапины.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба для проведения реставрационных работ повреждения мебели в общей сумме <данные изъяты> рублей, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на которую ответчик указал о невозможности удовлетворения претензии в виду отсутствия документов в обоснование стоимости заявленного ущерба.

Повторное требование Шумакова В.В. о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет с ответчиком за оказанные услуги доставки груза в размере <данные изъяты> рублей на основании квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ акта оказанных услуг от №

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не может быть признан Клиентом, поскольку не участвовал в заключении договора транспортной экспедиции, в связи с чем у него отсутствует право требовать от ответчика возмещения убытков по данному договору.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами(пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 закреплены следующие понятия:

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент – это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно – экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

Из материалов дела усматривается, что перевозка груза осуществлялась в интересах истца, который является собственником груза, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по поручению Шумакова В.В. осуществлялась перевозка груза из магазина, где им был приобретён товар до места своего жительства в г. Самаре. Истец принял на себя обязательство по оплате доставки и в последующем оплатил транспортно – экспедиционные услуги, оказанные экспедитором, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу как Клиенту, экспедитор по окончании перевозки выдал груз, что подтверждает накладная на выдачу сборного груза, составленная экспедитором ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, во всех представленных ответчиком экспедиторских документах (поручениях экспедитору), подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, истец ответчиком указан в качестве клиента.

При таких обстоятельствах, истец Шумаков В.В. является клиентом, а, следовательно, стороной договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, Шумаков В.В., являясь клиентом и одновременно получателем груза по договору транспортной экспедиции, вправе обращаться к экспедитору с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Доводы ответчика и выводы суда в той части, что мебель была приобретена Шумаковым В.В. по выставочным образам, в силу чего обязанность по доставке товара к месту нахождения покупателя лежала на продавце носит предположительный характер, так как доказательств реализации товара указанным способом не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано:

наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

вид услуги, время ее исполнения и стоимость;

обязательства продавца и покупателя.

Предложение покупателя о пересылке товара почтовым отправлением в адрес «До востребования» может быть принято только с согласия продавца.

Таким образом, услуга в виде доставки товара к месту нахождения покупателя обязательно должна быть указана в договоре купли – продажи товара по образцам.

Вместе с тем, такой договор в материалы дела не представлен.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имело место заключение двух самостоятельных договоров – договор розничной купли – продажи мебели и договор транспортной экспедиции.

В силу изложенного доводы ответчика и суждение суда о том, что у Шумакова В.В. право собственности на товар до момента его доставки к месту его жительства не возникло, не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела усматривается, что договор розничной купли – продажи, заключён между ИП Солодкова Д.Д. и Шумакова В.В. в надлежащей форме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заключённый Шумаковым В.В. и ИП Солодкова Д.Д. договор розничной купли – продажи не предусматривает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его жительства покупателю, в связи чем, обязанность ИП Солодкова Д.Д. как продавца считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Шумакову В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента право собственности на мебель перешла к Шумакову В.В..

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из смысла приведённой нормы, вывод суда о том, что при перевозке груза без объявления его стоимости, ответчик не может нести ответственность за убытки, вызванные порчей груза, противоречит закону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтверждённая) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счёте продавца, а при её отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного такого требования или, если требование добровольно удовлетворено требование, в день принятия судебного решения.

Доводы истца об отсутствии возможности восстановления повреждённого груза ответчиком не опровергнуты.

В подтверждение размера действительной стоимости груза (размера ущерба) истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий стоимость, по которой приобретён товар.

Кроме того, размер ущерба подтверждается представленным в заседание судебной коллегии экспертным заключением №, изготовленным НМЦ «Рейтинг», согласно которому размер ущерба предметов мебели из ротанга, повреждённых при перевозке составляет <данные изъяты> руб.(л.д.156).

Поскольку доказательств иного размера ущерба не представлено, а суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., а также уплаченное истцом ответчику вознаграждение в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о принятии экспедитором груза для перевозки с нарушенной упаковкой объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 бланк «поручение экспедитора» должно содержать личную подпись клиента и его уполномоченного лица с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Согласно пункту 8 этих же Правил для оказания транспортно – экспедиционных услуг клиентом выдаётся заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

В соответствии с п. 3.1.2 представленного в материалы дела ответчиком договора транспортной экспедиции, являющегося публичной офертой, указано, что приём груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, представленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента(грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента. Надлежащим лицом в данном случае признаётся лицо, передавшее груз для отправки.

Таким образом, достоверность сведений в поручении экспедитору и в экспедиторской расписке подтверждается подписью клиента либо грузоотправителя.

Допустимых и достоверных доказательств принятия экспедитором груза с повреждением в виде экспедиторской расписки с удостоверяющей подписью клиента либо грузоотправителя, суду не представлено.

Между тем, из объяснений истца следует, что перед покупкой мебели, ДД.ММ.ГГГГ истец лично произвёл её осмотр и убедился в отсутствии в ней повреждений. После чего ИП Солодков Д.Д. в присутствии истца произвёл упаковку мебели в заводскую картонную упаковку.

ДД.ММ.ГГГГ в момент принятия мебели к перевозке экспедитор произвёл осмотр груза и упаковки, заполнил экспедиторскую расписку № без каких – либо замечаний. Приняв груз к перевозке, ответчик тем самым подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за не обеспечение сохранности перевозимого груза.

Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ на то, что «груз принят с повреждением от грузоотправителя ИП Солодкова Д.Д.», не свидетельствует о том, что груз с повреждением принят от ИП Солодкова Д.Д., поскольку данным указанием, как следует из содержания акта, удостоверяется состояние груза, поступившего от ИП Солодкова Д.Д., на момент его приёмки, а не отправки.

Таким образом, нарушение целостности как внешней, так и внутренней упаковки груза возникло после принятия экспедитором груза и до выдачи груза клиенту, что является основанием для наступления ответственности, предусмотренной статьёй 7 Закона N 87-ФЗ " О транспортно-экспедиционной деятельности".

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с постановлением нового о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку в данном случае Шумаков В.В. является потребителем оказываемых ответчиком транспортно- экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о выплате ущерба, направив письменный отказ в его выплате по результатам рассмотрения претензии( л.д. 12,13).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются копией договора возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2015 года, копией расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности, характер спорных правоотношений, сложность дела, степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются в доход местного бюджета пропорционально удовлётворённой части исковых требований. В связи с этим с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная Компания» в пользу Шумакова В.В. ущерб, вызванный порчей груза в размере <данные изъяты>., уплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Шумакова В.В. передать товар (стул ротанговый Braga Dining Set в количестве 6 штук, стол ротанговый Braga Dining Set в количестве 1 шт.) ООО «Первая экспедиционная компания».

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: