Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2016 года дело по частной жалобе С.О.П. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба С.О.П. на определение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Таким образом, поданная истцом жалоба на определение судьи является частной жалобой (далее по тексту – частная жалоба).

Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое С.О.П. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы, исходя из следующих обстоятельств: в установленный судьей срок не исправлены указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки, а именно: не указано требование подателя жалобы, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

В частной жалобе С.О.П. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГС.О.П. подан иск к А.В.К. о возбуждении уголовного дела, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения по мотиву имеющихся в исковом заявлении недостатков, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В принятии искового заявления С.О.П. к А.В.К. в части требований о возбуждении уголовного дела по ст. 128 УК РФ отказано, разъяснено заявителю право на обращение в установленном УПК РФ порядке в соответствующее Управление Следственного комитета РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в суд исковое заявление С.О.П. к А.В.К. об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, которое поступило в Сарапульский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю по причине неустранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГС.О.П. подано заявление об обжаловании определения судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.О.П. об обжаловании определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по причине необходимости приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нем не указано конкретное определение, которое обжалуется, не указано требование, а также основания, по которым заявитель считает определение неправильным; установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Сарапульского районного суда УР вынес определение о возврате частной жалобы С.О.П., ссылаясь на то, что недостатки не устранены в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении лицом, подавшим частную жалобу, порядка ее подачи, следует руководствоваться нижеприведенными нормами процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считает поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из представленных материалов усматривается, что недостатки частной жалобы, перечисленные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, С.О.П. в установленный срок не устранены, выводы судьи в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные правовые нормы, судья правомерно возвратил частную жалобу С.О.П.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвратом частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку направлены на иное толкование норм права и иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный