Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 31 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВВБ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск Федоровой Нины Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№ (номер государственной регистрации № по передаче открытому акционерному обществу коммерческий банк «Верхневолжский» в залог 4-комнатной квартиры <адрес> прекращенным.

Освободить из под залога квартиру <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записи о залоге на квартиру в едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВВБ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, прекращенным.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № Согласно выписке из ЕГРН в отношении данной квартиры установлено ограничение (обременение) в виде залога (ипотеки). Однако никаких требований истцу со стороны банка в течении всего срока залога не предъявлялось, обращений взыскания на данную квартиру не производилось. С истца, как с должника в отношении прав, возникших в связи с залогом данного объекта, не взыскивал и не взыскивает. Поскольку обращения взыскания не производилось, истец считает, что сохранение залога на квартиру является формальным.

Определением Рыбинского городского суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Федоров В.А.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилось ПАО «Банк ВВБ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 30.06.2023.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Федоровой Н.Н. по доверенности Поваренкова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что между Федоровой Н.Н. и ОАО КБ «Верхневолжский» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно данному договору залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникает) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в г. Рыбинске между ОАО КБ «Верхневолжский» и Федоровым Владимиром Анатольевичем (окончательный платеж по кредитному договору не позднее 11.06.2018).

Залогом также обеспечивается обязательство, которое возникло (возникает) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Рыбинске между ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Медиум» (срок возврата кредита до 11.01.2017).

Между Федоровой Н.Н. и ОАО КБ «Верхневолжский» заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласно которому, залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникает) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный платеж по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ), также залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникает) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровым Виталием Владимировичем и ПАО КБ «Верхневолжский» (окончательный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залогов является – 4 комнатная квартира залогодателя Федоровой Н.Н., площадью 73,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Федоров В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Федорова Владимира Анатольевича в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в сумме 89 401 720,55 рублей (л.д. 252-254). В данном судебном акте кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование ПАО Банк «ВВБ», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВВБ» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Данное требование подлежит отдельному учету ( л.д. 245-246).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Медиум» (л.д. 250-251). Соответствующая запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке ЕГРП (л.д. 11-15) в отношении спорной квартиры зарегистрирована ипотека на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№

Из материалов дела следует, что ПАО «ВВБ» не обращалось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ни по одному из вышеуказанных кредитных договоров.

Удовлетворяя заявленные Федоровой Н.Н. требования, суд пришел к выводу о том, что в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений статей 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия согласованных условий о сроке действия договоров залога (ипотеки), права ПАО «ВВБ» могли быть реализованы при условии предъявления требования к залогодателю в пределах одного года с момента введения в отношении заемщиков Федорова В.А. и Федорова В.В. процедуры реструктуризации долгов в рамках банкротского дела.

На данный момент истек годичный срок как с момента введения процедуры реструктуризации, так и с момента окончания срока платежей по указанным выше кредитным договорам.

Однако с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество банк не обращался до настоящего времени. Иного по делу не установлено.

Если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, чтобы тот совершил действия, направленные на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений и вернул предмет залога (если вещь у него). Если залогодержатель не сделает этого добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска, если есть основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

Предъявление в суд требования по обеспеченному обязательству не влияет на срок исковой давности по залогу как дополнительному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В этом случае срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество продолжается.

В связи с изложенным не влияют на правильность постановленного по делу решения доводы жалобы о включении требований банка в реестр кредиторов. Из представленных судебных актов Арбитражного суда Ярославской области не следует, что данные требования были включены, как обеспеченные залогом спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№ по передаче открытому акционерному обществу коммерческий банк «Верхневолжский» в залог 4-комнатной квартиры <адрес> кадастровый номер № прекращенным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВВБ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи