Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Замалдинова Р.Р.- Кололева А.Н на решение Лаишевский районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Замалдинову Р.Р. в удовлетворении требований признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, изложенный в письме от <дата>...., в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, обязать Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан предоставить земельный участок в первоочередном порядке Замалдинову Р.Р.- инвалиду II группы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Замалтдинова Р.Р. и его представителя - Королева А.Н. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Замалдинов Р.Р. обратился с иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.

В обоснование требований указал, что <дата> он обратился к Главе Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке как инвалиду II группы.

<дата> ответчик отказал в предоставлении земельного участка в обосновании указав, что право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предоставляется во внеочередном порядке, без проведения торгов, но при наличии нуждаемости в предоставлении жилого помещения, установленной в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации. Также истцу предлагалось предоставить постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, справку с жилищного фонда и схему испрашиваемого земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, создающим препятствия к осуществлению им прав на получение земельного участка в первоочередном порядке, в связи с чем просил признать данный отказ не законным.

В суде первой инстанции Замалтдинов Р.Р. и его представитель Королев А.Н. поддержали требования по тем же основаниям.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района иск не признал. Пояснил, что истцу не отказывали в предоставлении земельного участка, а лишь предлагали предоставить дополнительные документы.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Королев А.Н. просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указал, что суд первой инстанции неправильно применил материальное право, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Не были приняты доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрены дополнительные требования для первоочередного предоставления земельного участка инвалиду признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции Замалтдинов Р.Р. и его представитель - Королев А.Н поддержали доводы жалобы.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от <дата> №181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение установленных законом мер социальной поддержки инвалидов в жилищной сфере Постановлением Правительства РФ от <дата>.... утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 данных Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями указанных Правил.

Этими Правилами определены основания признания названной категории лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет, а также порядок ведения такого учета.

Из материалов дела усматривается, что Замалдинов Р.Р. является инвалидом II группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ-2013 .... от <дата>.

<дата> истец обратился к главе Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

<дата> письмом Председатель палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщил истцу об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального строительства и разъяснил порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет, в связи с чем, пришел к выводу, что при исследовании основания для предоставления Замалдинову Р.Р. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством будет являться наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Установив, что Замалдинов Р.Р. нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке признан не был, каких-либо доказательств наличия у него как инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не представил, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Замалдиновым Р.Р. требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Доводы жалобы в той части, что инвалиды имеют право на первоочередное получение земельных участков, при этом не требуется признание необходимости улучшения жилищных условий, основаны на неправильном толковании истцом норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Как уже было указано выше, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Указания в жалобе на то обстоятельство, что инвалиду постановка на учет в качестве нуждающегося в жилищных условиях для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства не требуется, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем безусловную отмену судебного постановления суда первой инстанции повлечь не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Замалдинова Р.Р.- Королева А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Определение08.04.2016