Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 29.12.2016 года №, заключенный между Акционерным обществом «Малая комплексная энергетика» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» сумму задолженности по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2016 года № в размере 110 808 рублей 01 копейку».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее АО «МКЭ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 года между АО «МКЭ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № аренды нежилых помещений № 15, 36, 38-41, общей площадью 117,5 кв.м., расположенных на цокольном этаже административного здания по адресу: <адрес>.

29.07.2019 года от ФИО2 поступило уведомление о намерении досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

АО «МКЭ» сообщило ФИО2 о том, что договор аренды нежилых помещений № от 29.12.2016 года будет расторгнут 29.08.2019 года, поэтому на ответчика возлагается обязанность по уплате арендной платы за август 2019 года, а также коммунальных платежей за июль-август 2019 года по выставленному счету на основании пунктов 2.3, 2.4 договора аренды.

На момент расторжения договора аренды, а именно 29.08.2019 года ФИО2 явку не обеспечила. В связи с этим АО «МКЭ» оформило акт возврата нежилого помещения, а также дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № от 29.12.2016 года в одностороннем порядке.

Оригиналы указанных документов, оформленные надлежащим образом, подписанные со стороны АО «МКЭ» были направлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени указанные документы, подписанные со стороны ФИО2, в адрес истца не поступали.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, сформированным АО «МКЭ», на 10.06.2020 года задолженность ФИО2 в пользу АО «МКЭ» составляет 185659,78 руб.

В соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность 30.08.2019 года.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, расторжению договора аренды нежилых помещений от 29.12.2016 года №, истец просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от 29.12.2016 года, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму в размере 185659,78 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7369,80 руб.

В ходе рассмотрения дела подан уточненный иск, в котором истец указал, что задолженность ответчика по договору аренды составляет 110808,01 руб., в том числе: задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года в сумме 43232,85 руб. (переменная часть арендной платы); задолженность за июль 2019 года в сумме 48330,50 руб. (постоянная часть арендной платы); задолженность за август 2019 года в сумме 19244,66 руб. (постоянная часть арендной платы).

Истец просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от 29.12.2016 года, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 110808,01 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

АО «МКЭ» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители АО «МКЭ», АО «Ярославльводоканал», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 в их поддержание, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 110808,01 рублей, включающей, в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с нахождением в арендуемом помещении кафе, используемого ответчиком, а также наличия оснований для расторжения договора аренды.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «МКЭ» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ.

В соответствии с пп. «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Положениями п. 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей до 01.07.2020 года), в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 года между АО «Ярославльводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и АО «МКЭ» (абонент) заключен договор № на оказание услуг по поставке холодной воды, приему и очистке сточных вод, в соответствии с п. 3.1.3. ресурсоснабжающая организация обязана принимать от абонента сточные воды (в том числе загрязняющие вещества). В связи с временным отсутствием у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему канализации ресурсоснабжающей организации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников холодного и горячего водоснабжения (п. 4.2).

Из ответа АО «Ярославльводоканал» от 16.08.2018 № следует, что коммерческий учет холодной воды, поданной абоненту по договору от 24.06.2013 г. №, определяется по показаниям допущенного к эксплуатации узла учета холодной воды с прибором учета ОСВУ-40 №, учитывающим весь объем водопотребления в объекте абонента, расположенном по адресу: <адрес>. Абонент не осуществляет коммерческий учет сточных вод с применением приборов учета сточных вод, в связи с чем, коммерческий учет сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения определяется в соответствии с п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644. Представителем АО «ЯВК» проведена очередная проверка (06.04.2017 г.) узла учета холодной воды объекта АО «Малая комплексная энергетика» по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на данном объекте находится предприятие общественного питания, по данному факту составлен акт проверки. Указанный факт является основанием для начисления АО «Малая комплексная энергетика» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно договора аренды № от 29.12.2016 года, заключенному между АО «МКЭ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендатор обязуется принять во временное владение и пользование указанные в п.1.1 помещения на условиях, предусмотренных настоящим договором, своевременно вносить арендную плату и возмещать расходы арендодателя на обеспечение помещений коммунальными услугами. Помещение арендодателя будет использованы арендатором для размещения кафе с целью осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг общественного питания (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № к нему от 31.03.2017 года, ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составляет 62275,58 рублей.

В указанную в п. 2.1 арендную плату включены все налоги и сборы, возникающие у арендодателя на здание и земельный участок, на котором расположено здание (пункт 2.2 Договора аренды). В арендную плату не включены расходы арендодателя по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению арендуемых помещений, мытью окон здания, уборке снега в период выпадения таких осадков (пункт 2.3 Договора аренды). Расходы арендодателя на обеспечение переданных в аренду помещений коммунальными услугами в расчетном месяце определяются: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение - по показаниям приборов учета, установленных в арендуемых помещениях; теплоснабжение, мытье окон здания, уборка снега в период выпадения таких осадков-пропорционально общей площади арендуемых помещений в общей площади здания и возмещаются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.4 Договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, ФИО2, использовавшая арендованные у истца помещения для размещения предприятие общественного питания (кафе), обязана в силу п. 2.4 Договора аренды возместить расходы по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являющейся составной частью водоотведения, а ссылка в жалобе на отсутствии у ответчика такой обязанности является несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения при осуществлении определенных видов деятельности, в том числе организацию общественного питания, которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, за все здание, за всех арендаторов в здании, а не только за себя, судебной коллегией отклоняются.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Учитывая, что АО «МКЭ» относится к категории абонентов, которым плата за услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитывается в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, основанием для начисления указанной платы послужил установленный в ходе проверки АО «Ярославльводоканал» факт нахождения на объекте предприятия общественного питания, принадлежавшее ответчику кафе являлось единственным предприятием общественного питания в здании в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме ФИО2 является обоснованным. Доказательств того, что имелись иные арендаторы, на которых с учетом их хозяйственной деятельности, возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не представлено.

Вопреки доводам апеллянта длительное невыставление истцом счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды № от 29.12.2016 года договор действует в течение 11 месяцев. В случае, если арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.3.3. договора аренды).

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства РФ, предупредив другую сторону в письменном виде за 30 дней до момента такого расторжения.

29.07.2019 года ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

АО «МКЭ» направило письмо в адрес ответчика о том, что договор аренды будет расторгнут 29.08.2019 года.

При указанных обстоятельствах с учетом п. 6.1 Договора аренды ФИО2 обязана произвести оплату арендных платежей и коммунальных платежей за июль и август 2019 года, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.4 Договора аренды.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика доступа в арендованные помещение в августе 2019 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку достаточных и бесспорных доказательств этого материалы дела не содержат, указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО1

То обстоятельство, что ФИО2 фактически арендуемые помещения были освобождены 19.08.2019 года, в силу заключенного между сторонами договора аренды основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей и коммунальных услуг до 29.08.2019 года не является.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору аренды составляет 110808,01 рублей, из которых задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года в размере 43232,85 руб. (переменная часть арендной платы), задолженность за июль 2019 года в сумме 48330,50 руб. (постоянная часть арендной платы), задолженность за август 2019 года в сумме 19244,66 руб. (постоянная часть арендной платы). Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110808,01 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции и сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены по существу на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи