Апелляционное определение № 33-5165 от 25.05.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Малякин А.В. Дело № 33-5165

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по заявлению Зиминой Е.Вю об оспаривании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края,

по частной жалобе Зиминой Е.В.,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015г., которым постановлено:

В принятии заявления Зиминой Е.Вю об оспаривании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Зимина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15 декабря 2010г. №265-п и от 14 ноября 2011г. №446-п «Об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; приказа РЭК от 04 октября 2011г. №259-п, которым внесены изменения в приказ РЭК от 15 декабря 2010г. №265-п; и приказа РЭК от 13 декабря 2011г. №559-п «Об установлении тарифов на теплоноситель» в части установления тарифа для ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) для г.Минусинска. Она считает, что установленные в данных приказах РЭК тарифы, в соответствии с которыми ей, как собственнику жилого помещения, начисляются коммунальные платежи, являются необоснованно завышенными и принятыми с нарушением действующего законодательства.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Зимина Е.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Из материала видно, что Зимина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными в части приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и теплоноситель, ссылаясь на то, что утвержденные приказами тарифы являются экономически необоснованными, не соответствующими положениям Федерального закона от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30 декабря 2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Вместе с тем, из материала видно, что действие оспариваемых приказов на момент обращения заявителя в суд не действовали, т.к. утратили силу.

Так, пункт 1 приказа РЭК от 15 декабря 2010г. №265-п, установивший тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с 01 января 2011г. (в редакции приказа РЭК от 4 октября 2011г. №259-п) признан утратившим силу с 01 января 2012г. в связи с изданием приказа РЭК от 14 ноября 2011г. №446-п. При этом пункт 1 приказа РЭК от 14 ноября 2011г. №446-п, которым с 01 января 2012г. установлены новые тарифы, признан утратившим силу с 01 января 2013г. в соответствии с приказом РЭК от 19 декабря 2013г. №399-п.

Пунктом 2 приказа РЭК от 21 июня 2013г. №101-п признан утратившим силу приказ РЭК от 13 декабря 2011г. №559-п «Об установлении тарифов на теплоноситель».

Таким образом, нормативные правовые акты, являющиеся предметом оспаривания, утратили силу и не применяются.

При таких обстоятельствах судья, учитывая, что заявителем оспариваются нормативные правовые акты, утратившие силу в связи с ограничением их действий по времени, которые не порождают правовых последствий и в силу этого не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Зиминой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: