Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на решение Изобильненского районного суда от 29 марта 2019 года,

по исковому заявлению Зотова Е.Н. и Зотовой С.Х. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконными действий, признании незаконными актов, признании незаконными требования о компенсации расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.Н. и Зотова С.Х. обратились в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в котором просили признать незаконными действия ответчика по отключению 26 ноября 2018 года от электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край Изобильненский городской округ <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, составлению акта № 18/1 от 26 ноября 2018 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии в виде полного ограничения поставки электрической энергии, составлению акта № 18/21 от 26 ноября 2018 года о повторном подключении электрической энергии, по требованию компенсации расходов в размере 6 800 рублей, связанных с оплатой действий по отключению и подключению 26 ноября 2018 года электроснабжения нежилого помещения, а также взыскать с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» убытки в размере 6800рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы в размере 149 рублей 92копейки за почтовые расходы по направлению претензии и государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2019 года иск удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по отключению 26 ноября 2018 года от электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край Изобильненский городской округ <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зотов Е.Н. и Зотова С.Х., составлению акта № 18/1 от 26ноября 2018 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии в виде полного ограничения поставки электрической энергии, составлению акта № 18/21 от 26 ноября 2018 года о повторном подключении электрической энергии. Этим же решением также признаны незаконными действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по требованию компенсации расходов в размере 6 800 рублей, связанных с оплатой действий по отключении и подключению 26 ноября 2018 года электроснабжения нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу Зотов Е.Н. взысканы убытки в размере 6 800 рублей, судебные расходы в размере 149 рублей 92 копейки за направление претензии и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 700 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении требований о взыскании в пользу Зотова С.Х. компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истцам Зотов Е.Н. и Зотова С.Х. на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

20 января 2012 года между физическим лицом Зотов Е.Н. и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Изобильный - СОП «Энергосбыт» заключён договор энергоснабжения данного помещения (л.д. 13-16).

26 ноября 2018 года работником ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в указанном нежилом помещении произведено полное ограничение подачи электрической энергии, о чём составлен акт № 18/1 от 26 ноября 2018 года о введении ограничения поставки электрической энергии (л.д. 20).

Основанием для полного ограничения послужила задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 847 рублей 52 копейки.

Истцом Зотов Е.Н. указанная задолженность в этот же день 26 ноября 2018 года после проведения сверки взаимных расчётов была оплачена, однако снятие полного ограничения подачи электрической энергии ответчиком ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не произведено, поскольку выставлено требование об оплате за повторное подключение электрической энергии в размере 6 800 рублей, как юридическому лицу.

Подключение электроэнергии ответчиком произведено после оплаты истцами суммы 6 800 рублей, что подтверждается актом № 18/21 от 26 ноября 2018 года о повторном подключении электрической энергии (л.д. 19, 21).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан-потребителей электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями установленными Правилами полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (пункт 17).

Подпунктом 8 пункта 6 указанных Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомлённым в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомлённым о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомлённым о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется (пункт 8 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 624).

Согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о её погашении; д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня
технологической брони если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нём уровнем технологической брони; ж) дата введения полного ограничения режима потребления; з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные требования Правил, пришёл к выводу, что действия работников СУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по полному ограничению электроэнергии являются незаконными, так как была нарушена процедура введения полного ограничения, установленная правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, поскольку отключение произведено без надлежащего уведомления об этом абонента, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что за восстановление энергоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем истцам, Зотов Е.Н. оплачена компенсация в размере 6 800 рублей, связанная с оплатой действий по отключению и подключению электроснабжения что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17БП-000282 от 26 ноября 2018года и актом № 418 от 26 ноября 2018 года (л.д. 19).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, принимая во внимание факт незаконности введения ограничения электроснабжения в нежилом помещении, принадлежащим истцам, взимание платы за восстановление электроснабжения является также незаконным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи