Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя Бобылева Е.В. по доверенности Бобылева В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить жалобу представителя Бобылева Е.В. по доверенности Бобылева В.И. по гражданскому делу по иску Зотикова С.А. к Зотикову И.С. о признании неприобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и по речному иску Зотикова И.С. к Зотикову С.А., Бобылева Е.В. о признании права на жилую площадь, восстановлении на регистрационном учете, признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и выселении заявителю».

По делу установлено:

решением Ленинского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований Зотикова С.А. к Зотикову И.С. о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Зотикова И.С. к Зотикову С.А., Бобылеву Е.В. о признании права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2007 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 07 октября 2008г. в восстановлении срока для подачи Зотиковым С.А. жалобы в порядке надзора отказано.

30 июня 2015 года в суд поступила жалоба от представителя Бобылева Е.В. - Бобылева В.И., поименованная частной жалобой, в которой автор жалобы выражает несогласие с решением суда от 24 ноября 2006 года и просит восстановить регистрацию Бобылева Е.В. в жилом помещении - <адрес>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 марта 2015 года апелляционная жалоба Бобылева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.11.2006г. была возвращена в связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу и поэтому обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

10 апреля 2015 года от Бобылева Е.В. на указанное определение суда поступила частная жалоба, в которой он выражает несогласие с выводом суда, просит его отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Определением суда от 14 апреля 2015 года жалоба Бобылева Е.В. возвращена в связи с тем, что не подтверждены полномочия представителя на подачу жалобы.

14 апреля 2015 года от Бобылева Е.В. поступила жалоба, в которой он по существу не согласен с решением суда, к жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право обжалования судебного постановления.

Определением суда от 27 апреля 2015 года жалоба Бобылева Е.В. возвращена в связи с тем, что решение не подлежит апелляционному обжалованию.

15 мая 2015 года от Бобылева Е.В. подана частная жалоба, в которой он по существу не согласен с решением суда, считает незаконным не рассмотрение его частной жалобы на определение суда о возврате жалобы.

Определением суда от 18 мая 2015 года частная жалоба Бобылева Е.В. возвращена в связи с тем, что она подана за пределами срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

05 июня 2015 года от Бобылева Е.В. подана частная жалоба, в которой он по существу не согласен с решением суда.

Определением суда от 10 июня 2015 года поданная Бобылевым Е.В. жалоба расценена как апелляционная и возвращена заявителю связи с тем, что решение не подлежит апелляционному обжалованию.

30 июня 2015 года от Бобылева Е.В. подана частная жалоба, в которой он по существу не согласен с решением суда, считает незаконным не рассмотрение его частной жалобы на определение суда о возврате жалобы.

Определением суда от 06 июля 2015 года частная жалоба возвращена, так как решение суда не подлежит апелляционному обжалованию.

20 июля 2015 года от Бобылева Е.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда от 06 июля 2015 года.

Исходя из того, что требования Бобылева Е.В. были рассмотрены в кассационном и надзорном порядке, решение суда, которым спор был разрешен по существу, вступило в законную силу, судом 25 марта 2015 года правильно была возвращена апелляционная жалоба Бобылева Е.В. как не подлежащая рассмотрению в апелляционном порядке.

В последующем поданная частная жалоба, в которой выражалось несогласие с определением суда о возврате апелляционной жалобы, подлежала направлению и назначению в суде апелляционной инстанции, оснований для возврата частной жалобы, как и последующих жалоб, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определения суда от 14.04.2015г., 27.04.2015г., 18.05.2015г., 10.06.2015г., 06.07.2015г. о возврате частной жалобы Бобылева Е.В. подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года, 27 апреля 2015 года, от 18 мая 2015 года, от 10 июня 2015 года, 06 июля 2015 года отменить.

В остальной части частную жалобу представителя Бобылева Е.В. по доверенности Бобылева В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи