Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вологодский оптико - механический завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения ФИО1, представителя ОАО «ВОМЗ» по доверенности ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась <ДАТА> в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский оптико - механический завод» (далее – ОАО «ВОМЗ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с <ДАТА> по <ДАТА> работал в должности экономиста по планированию цеха №... ОАО «ВОМЗ», приказом №...к от <ДАТА> был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Полагала увольнение незаконным в связи с негативным отношением к работнику со стороны начальника цеха ФИО3, нарушением ответчиком порядка увольнения.

Просила признать приказ об увольнении недействительным, восстановить ее в должности экономиста по планированию в ОАО «ВОМЗ», исключить из трудовой книжки запись №..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ненадлежащее выполнение заданий было связано с отсутствием надлежащий условий: необходимая информация администрацией завода работнику не предоставлялась, ограничивался доступ к компьютерным программам, расчет себестоимости оттисков печати не входит в должностные обязанности истца, с должностной инструкцией работника ознакомили только <ДАТА>, сроки выполнения заданий часто являлись некорректными.

Представитель ответчика ОАО «ВОМЗ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на законность приказа об увольнении, поскольку приказом №...к от <ДАТА> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее и несвоевременное составление и оформление документации цеха, что повлекло за собой задержку выдачи готового заказа ООО «Октава-Плюс», в дальнейшем работником были допущены факты ненадлежащего составления калькуляции себестоимости продукции цеха и ежемесячных отчетов по основным технико-экономическим показателям, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «ВОМЗ» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по рассматриваемому основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением работником без уважительных причин следует понимать неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что приказом от <ДАТА>№...к ФИО1 принята на работу в ОАО « ВОМЗ» на должность экономиста по планированию, с работником заключен трудовой договор №... от <ДАТА> на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.

Согласно приказу №...к от <ДАТА> ФИО1 объявлен выговор за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем и несвоевременном оформлении документации цеха (неправильное и несвоевременное составление расчета себестоимости оттисков А4 на принтере ОКI 9431, что повлекло за собой нарушение срока выдачи готового заказа для ООО «Октава-Плюс» (акты от №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, докладная записка начальника цеха от <ДАТА>), письменные объяснения по данным фактам отобраны от работника <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

При проверке результатов работы за <ДАТА> года выявлен неверный расчет себестоимости на продукцию цеха по целой группе наряд-заказов, что повлекло за собой значительное занижение себестоимости изготовления изделий, ежемесячные отчеты по основным технико-экономическим показателям за указанный месяц сданы с искажениями, что зафиксировано в акте комиссии от <ДАТА>№..., письменные объяснения ФИО1 получены <ДАТА>, докладная записка начальника цеха ФИО3 от <ДАТА>№....

Приказом №...к от <ДАТА> трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции экономиста цеха №... данный работник должен знать порядок расчета себестоимости товарной продукции, планово - учетную и учетную документацию, основы технологии полиграфического производства. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 должностной инструкции в обязанности экономиста входит составление калькуляций себестоимости на продукцию цеха (ежедневно по мере изготовления продукции), в том числе для сторонних заказчиков, выписка счета на предоплату, счетов - фактур, ТТН, подготовка документов на выдачу готовой продукции (в срок, установленный в заявке стороннего заказчика); в соответствии с п. 2.6 - составление ежемесячных отчетов по основным технико - экономическим показателям, труду, цеховым расходам, себестоимости, товарной продукции (ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляются в отделы №...). Согласно разделу 4 экономист несет ответственность на несвоевременность и недостоверность предоставляемой информации в отделы №....

Учитывая доказанность фактов ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, предусмотренных указанной должностной инструкцией, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у работника уважительных для невыполнения порученных ему заданий (ранее данные задания указанным лицом выполнялись своевременно и надлежащего качества), а также наличие у ФИО1 не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от <ДАТА>, соблюдение работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения установленного законом месячного срока, выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований являются обоснованными.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и правомерно судом были отклонены как не нашедшие своего подтверждения, не опровергают вышеуказанных выводов и не могут служить основанием для отмены решения.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: