Апелляционное определение № 33-5167/2016 от 22.06.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Рогозин С.В. дело №33-5167\2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «22» июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Баевой Д.В.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2016 года

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки и морального вреда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Суд не учел, что истица до и на момент подачи иска проживала в Промышленном районе г. Ставрополя, получала копии документов по кредиту, выписки по счету, погашала задолженность по кредиту в офисе «Ставропольский» №2 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», который расположен по адресу: <...>. Считает, что оснований для направления дела по подсудности в Шпаковский районный суд у суда не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым проверить обжалуемое определение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов частной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании разрешил вопрос о передаче дела по подсудности в Шпаковский районный суд ( л.д. 35-36).

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из требований ст. 152 ГПК РФ, рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в предварительном судебном заседании недопустимо. Данная норма процессуального права судом первой инстанции учтена не была.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2016 года отменить. Возвратить дело в суд.

Председательствующий

Судьи