Апелляционное определение № 33-5167АП/12 от 01.11.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Берникова Е.Г. Дело № 33-5167АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по частной жалобе Подоровой О.Б. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2012 года, которым исковое заявление Подоровой О.Б. к администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить: доказательства обращения истицы с заявлением о приватизации жилого помещения и принятия решения уполномоченным органом об отказе в приватизации,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подорова О.Б. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Суд принял указанное выше определение.

В частной жалобе Подорова О.Б. просит определение суда отменить, указав об отсутствии оснований для оставления заявления без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд применил положения ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что к заявлению истица не приложила доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением о приватизации жилого помещения и принятия решения уполномоченным органом об отказе в приватизации.

Судебная коллегия находит принятое судом решение об оставлении заявления без движения неверным.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Нормы ст. 131, 132 ГПК РФ обязывают заявителя указать на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Представление же доказательств на стадии принятии заявления является правом заявителя.

Заявитель представила письмо от ..., которым подтверждены обстоятельства отсутствия заключенного с заявителем договора социального найма жилого помещения и разъяснено, что для заключения данного договора Подорова О.Б. должна обратиться в ЖКХ».

Кроме того, в исковом заявлении Подорова О.Б. указала, что обращалась в ЖКХ для решения вопроса о заключении договора социального найма, но до настоящего времени договор не заключен.

Учитывая, что суду были указаны доказательства, подтверждающие факт отсутствия заключенного договора социального найма, что препятствует по мнению Подоровой О.Б. осуществлению приватизации жилого помещения и составляет нарушение ее предполагаемого права на приватизацию жилого помещения, исковое заявление о признании права на приватизацию не подлежало оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2012 года об оставлении заявления Подоровой О.Б. к администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, отменить.

Дело возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи