Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ООО «Реском-Тюмень» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, с учетом определения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда в размере <.......> рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ООО «Реском-Тюмень» ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании расходов, понесённых с оплатой проезда к месту использования отпуска в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <.......> на срок до <.......>. До настоящего времени истец исполняет обязанности в должности водителя в автотранспортном участке обособленного подразделения Реском-Ямал, следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В период с <.......> по <.......> ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. По прибытию из отпуска истец оформил и сдал ответчику авансовый отчет с приложением подлинников проездных документов и посадочных талонов, однако до настоящего времени ответчик стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец ФИО1 и ответчик ООО «Реском-Тюмень». В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не согласен с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на день подачи иска и вынесения решения оригиналы данных документом были переданы ответчику совместно с авансовым отчетом. В связи с тем, что копии проездных документов и посадочных талонов у истца не сохранились, им было заявлено ходатайство об истребовании данных документов у ответчика, которое было приложенном к иску. Поскольку возражения на исковое заявление в адрес ФИО1 не направлялись, на день рассмотрения дела по существу истцу не было известно о непредставлении ответчиком истребуемых документов. Просит принять в качестве дополнительных доказательств по делу, полученные из ОАО ”Авиационная транспортная компания "Ямал" документы, подтверждающие стоимость приобретенных истцом авиабилетов по маршруту Салехард - Москва - Салехард на сумму <.......> рублей и факт использования услуг авиакомпании по назначению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, предоставленное Положение о порядке компенсации проезда к месту использования отпуска сотрудниками ООО «Реском-Тюмень», которое было утверждено <.......>. Положения ст.325 Трудового кодекса РФ к организациям, не относящимся к бюджетной сфере, не применяются, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться Положением ООО «Реском-Тюмень». Судом не были исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. Проездные билеты приобретали не истцом, а его супругой, при этом вывод суда о том, что денежные средства являются совместным имуществом, преждевременен, поскольку суд не выяснил, составлялся ли между супругами брачный договор, либо иное соглашение, изменявшие законный режим совместной собственности супругов. Также считают, что бремя доказывания наличия заявления, проездных документов и посадочных талонов, направленных в адрес работодателя лежит на истце, а не на ответчике. Кроме того истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях истец просит апелляционную жалобу ООО «Реском-Тюмень» отставить - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора <.......> от <.......> ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Реском-Тюмень» в должности водителя автомобиля (л.д.9-10).

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных ФИО1 доказательств, согласно которым супругой истца была произведена оплата авиабилетов Москва-Калининград, Калининград-Москва на сумму <.......> рублей, в том числе за перелет несовершеннолетних детей <.......> рублей, за перелет истца <.......> рублей (л.д.12).

Установив данные обстоятельства, суд, применив нормы трудового законодательства РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал понесенные истцом расходы в сумме <.......> рублей, без учета стоимости проезда супруги, поскольку последняя является трудоспособным членом семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии возможности представить в суд первой инстанции проездные документы по маршруту Салехард - Москва - Салехард, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе истцом представлена справка ОАО Авиационная транспортная компания "Ямал" и реестр проездных документов подтверждающих стоимость приобретенных истцом авиабилетов по маршруту Салехард - Москва - Салехард на сумму <.......> рублей и факт использования услуг авиакомпании по назначению. Каких-либо уважительных причин, по которым данные документы не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции, ФИО1 не названо.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Поскольку таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, оснований для принятия во внимание дополнительных доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение о порядке компенсации проезда к месту использования отпуска сотрудникам ООО «Реском-Тюмень», не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку действия данного Положения распространяется на правоотношения, возникающие после <.......>. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы ответчика, что оплата авиабилетов Москва-Калининград, Калининград-Москва на сумму <.......> рублей произведена не истцом, а его супругой, поскольку как правильно указал суд первой инстанции в силу ст.34 Семейного кодекса РФ денежные средства являются совместной собственностью супругов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся отсутствия законного режима совместной собственности супругов ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

На неправильном толковании норм процессуального права основан довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормами действующего законодательства, досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ООО «Реском-Тюмень» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья