Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Прикубанского районного суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Акцент», ООО «Тандем» и Каракетову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд исковым заявлением к ООО «Акцент», ООО «Тандем» и Каракетову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование Банк указал, что 31 января 2011 года между ОАО «Россельхозбанк и ООО «Акцент» (далее по тексту Общество, Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям которого выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в сумме <...> рублей, а Заёмщик обязуется возвратить в срок по 25 января 2012 года полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...> % годовых. В дальнейшем между сторонами к указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 26.12.2011 года № 3, от 16.07.2012 года № 4, от 29.12.2012 года №5, согласно последнему окончательный срок возврата кредита был установлен 24 июня 2013 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... были заключены: договор поручительства физического лица №... от 31 января 2011 года; договор о залоге оборудования №... от 31 января 2011 года; договор об ипотеке №... от 21 февраля 2011 года; договор об ипотеке №... от 19 апреля 2011 года; договор об ипотеке №... от 19 апреля 2011 года; договор об ипотеке №... от 19 апреля 2011 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере <...> рублей. Однако Заёмщик принятые на себя обязательства по оплате в установленный срок основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет, и по состоянию на 25 мая 2013 года задолженность по договору составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе <...> – остаток ссудной задолженности, <...> рубля <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – неуплаченная комиссия за обслуживание кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Просил суд:

- расторгнуть с 25.05.2013г. кредитный договор №... от 31 января 2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Акцент»;

- взыскать солидарно с ООО «Акцент» и поручителя Каракетова А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере <...> рублей;

- взыскать с ООО «Акцент» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 31 января 2011г. по просроченным процентам в размере <...> рубля <...> копеек; по неуплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей <...> копеек;

- обратить взыскание на предметы залога по договору №... о залоге оборудования от 31 января 2011 года, принадлежащие ООО «Акцент» и расположенные по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере <...> рублей;

- обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке №... от 21 февраля 2011г., принадлежащие ООО «Тандем» и расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере <...> рубля;

- обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке №... от 19 апреля 2011г., принадлежащие ООО «Тандем» и расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере <...> рублей;

- обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке №... от 19 апреля 2011г., принадлежащие Каракетову А.И. и расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере <...> рублей.

25 июня 2013г. стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились:

- задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек ответчики погашают согласно, следующего графика:

Дата

Сумма (цифрами, прописью)

15 мая 2014 года

<...> рублей

15 августа 2014 года

<...> рублей

15 ноября 2014 года

<...> рублей

15 февраля 2015 года

<...> рублей

15 мая 2015 года

<...> рублей

15 августа 2015 года

<...> рублей

15 ноября 2015 года

<...> рублей

15 февраля 2016 года

<...> рублей

Проценты, за пользование кредитом за период с 27.12.2011 по 25.05.2013 (включительно) в размере <...> рубля <...> копеек уплачиваются ответчиком в срок до «15» мая 2016 года. Погашение возможно как единовременным платежом, так и частями.

Комиссию за изменение сроков возврата кредита по инициативе Заемщика в размере <...> рублей <...> копеек ответчики погашают в срок до «15» мая 2016 года. Погашение возможно как единовременным платежом, так и частями.

Действие Кредитного договора №... от 31.01.2011 прекращается и считается расторгнутым с 25 мая 2013 года

В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны установили первоначальную продажную стоимость залогового имущества, идентичную указанной в исковом заявлении:

-на предмет залога по Договору №... об ипотеке от «21» февраля 2011 года, принадлежащий ООО «Тандем» расположенный по адресу: <адрес> в сумме <...> рубля;

-на предмет залога по Договору №... об ипотеке от «19» апреля 2011 года, принадлежащий ООО «Тандем», расположенный по адресу: <адрес> в сумме <...> рубля ;

- на предмет залога по Договору №... об ипотеке от «19» апреля 2011 года, принадлежащий ООО «Тандем» расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей;

-на предмет залога по Договору №... об ипотеке от «19» апреля 2011 года, принадлежащий Каракетову А.И. расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <...> рублей;

- на предмет залога по Договору №... о залоге оборудования от «31» января 2011 года, принадлежащий ООО «Акцент» расположенный по следующим адресам: <адрес>, в размере <...> рублей.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиками любого из обязательств, истец вправе обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который должен будет содержать условия, указанные в просительной части иска.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 10 июля 2013 года в утверждении мирового соглашения, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Акцент», ООО «Тандем» и Каракетовым А.И. отказано.

В судебном заседании 10 июля 2013 года представитель истца Маркаров А.Р. уточнил исковые требования и просил суд также установить порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика – генеральный директор ООО «Акцент» Каракетов А.И., представитель ответчика – генеральный директор ООО «Тандем» Джуккаев К.М. уточненные исковые требования признали в полном объеме, в адресованном суду письменном заявлении просили суд принять признание иска.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. В обоснование указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, поскольку внутренняя документация Банка не является таким основанием; инструкциями Банка предоставлен альтернативный момент исчисления срока мирового соглашения на выбор сторон, заключающих мировое соглашение. Также отмечается, что судом не были истребованы в установленном законом порядке дополнительные доказательства, а вывод об отсутствии прав руководителя филиала на подпись мирового соглашения безоснователен. Так, оспорить право подписания мирового соглашения в связи с превышением директором Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» выделенных полномочий вправе только доверитель, т.е. ОАО «Россельхозбанк».

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющие возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиками было достигнуто мировое соглашение. Отказывая в утверждении данного соглашения, суд первой инстанции счел, что его условия не соответствуют действующему законодательству.

Проанализировав содержащийся в материалах дела текст представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения.

Статья 428 ГПК РФ устанавливает общее правило, в силу которого мировое соглашение при отсутствии добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Иными словами, принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для судебного акта, - в случае неисполнения стороной обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, другая сторона вправе обратиться за принудительным исполнением к службе судебных приставов-исполнителей.

Требование безусловности, которому должно отвечать всякое мировое соглашение, означает, что мировое соглашение должно быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит его исполнение. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от его добровольного исполнения.

Исходя из условий представленного суду мирового соглашения, следует, что исполнение сторонами принятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания мирового соглашения не наступили, а возможность их наступления предусмотрена в 2016 году.

Так, стороны договорились, что задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек ответчики погашают согласно графика, последний платеж по которому предусмотрен 15 февраля 2016 года. Проценты, за пользование кредитом за период с 27.12.2011 по 25.05.2013 (включительно) в размере <...> рубля <...> копеек уплачиваются ответчиком в срок до «15» мая 2016 года. Комиссию за изменение сроков возврата кредита по инициативе Заемщика в размере <...> рублей <...> копеек ответчики погашают в срок до «15» мая 2016 года.

Далее, только в случае неисполнения вышеуказанных условий мирового соглашения стороны устанавливают первоначальную продажную стоимость залогового имущества и обращают взыскание на заложенное имущество.

Между тем мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании, т.е. должны быть ясными, точными, определенными и не допускать дальнейших споров, не вызывать сомнений и исключать двоякое толкование.

Кроме того, согласно ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом такой способ защиты нарушенного права, возможен в порядке искового производства с определением судом юридически значимых обстоятельств по делу (наличие задолженности и её размер, определение начальной продажной цены заложенного имущества и отсутствие спора по ней.)

Таким образом, данные нормы права исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись