Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просит установить факт стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в качестве стерженщика машин в Чеченской Республике.

Определением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в соответствии со ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив представленный материал в соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве на включение в трудовой стаж заявителя спорного периода работы.

Соглашаясь с выводом суда о наличии спора о праве, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости по этому основанию возвращения заявления ФИО1 основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Как усматривается из представленных материалов, пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата заявителю досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Из заявления ФИО1 следует, что установление факта выполнения работы заявителю необходимо для возобновления выплаты пенсии.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии спора о праве на включение в трудовой стаж спорного периода работы, подлежащего рассмотрению по иным процессуальным правилам- правилам искового производства..

Однако в соответствии с положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ суд должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, а не возвращать его на основании ст.135 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 об установлении факта стажа работы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.329, ст.333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ФИО1 об установлении факта стажа работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

Председательствующий

Копия верна:

Судья ФИО4