Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2016 года, которым постановлено об удовлетворении иска Кирово-Чепецкого городского прокурора:

признать движимое имущество - приборы марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, содержащие радиоактивные вещества, бесхозяйными, передать их в собственность Российской Федерации;

обязать ГУ МЧС России по Кировской области утилизировать в установленном порядке 4 металлических контейнера с находящимися внутри приборами <данные изъяты>, от которых исходит превышающее установленные нормативы гамма излучение, расположенные в помещении бывшего растворо-бетонного узла (РБУ) на территории ООО «КЧЗ Агрохимикат» по адресу: <адрес>;

настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Кировской области, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании движимого имущества бесхозяйным, возложении обязанности по его утилизации. Указал, что <дата> ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 220 УК РФ по факту хранения неустановленным лицом в помещении бывшего растворобетонного узла, расположенного на территории ООО «КЧЗ Агрохимикат» по адресу: <адрес>, приборов марки <данные изъяты> в количестве 6 штук, содержащих радиоактивные вещества. <дата> ООО «Стимул» приобрело здание РБУ у ООО «<данные изъяты>», при этом ООО «Стимул» не покупало указанные приборы вместе со зданием, на момент приобретения они уже хранились в помещении. Учитывая, что бывший собственник указанных приборов СПАО «КЧУС» ликвидировано в <дата> г. и не имеет правопреемника, прокурор считает необходимым признать указанные приборы бесхозяйными. Обязанность по утилизации обнаруженных радиоактивных предметов должна быть возложена на ГУ МЧС России по Кировской области в соответствии с приказом МЧС РФ от <дата>№ «Об утверждении порядка использования средств целевого финансового резерва, обеспечивающего оперативность и целевую направленность при финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях, в строительстве и на транспорте». В связи с изложенным с учетом уточнений прокурор просил суд признать движимое имущество - приборы марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, содержащие радиоактивные вещества, бесхозяйными, обратив их в собственность РФ; обязать ГУ МЧС России по Кировской области утилизировать в установленном порядке 4 металлических контейнера с находящимися внутри приборами <данные изъяты>, от которых исходит превышающее установленные нормативы гамма излучение, расположенные в помещении бывшего растворобетонного узла на территории ООО «КЧЗ Агрохимикат» по адресу: <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ООО «Стимул».

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласился представительГУ МЧС России по Кировской областиЧежегов В.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ГУ МЧС России по Кировской области. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства по делу. Материалами дела установлено, что 4 металлических контейнера с находящимися внутри приборами <данные изъяты> в количестве 4 штук, содержащими радиоактивные вещества, установлены стационарно, ранее использовались в технологическом процессе. ООО «Стимул» в настоящее время является собственником сооружения РБУ со складом, соответственно ему принадлежат и указанные приборы, на него надлежит возложить обязанность по организации и осуществлению их утилизации. При этом ГУ МЧС России по Кировской области не имеет полномочий (лицензии) самостоятельно утилизировать радиоактивные отходы.

В возражениях на жалобу Кирово-Чепецкий городской прокурор, ООО «Стимул» просят решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее представителей ГУ МЧС России по Кировской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также прокурора Блиновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» радиоактивные отходы, содержащие ядерные материалы, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также образовавшиеся со дня вступления в силу настоящего Федерального закона иные радиоактивные отходы находятся в федеральной собственности. Радиоактивные отходы, образовавшиеся со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением радиоактивных отходов, содержащих ядерные материалы, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности), находятся в собственности организации, в результате деятельности которой они образовались.

В ст. 12 Закона закреплено, что радиоактивные отходы, за исключением короткоживущих радиоактивных отходов, удельная активность которых в результате распада радионуклидов за время хранения может быть снижена до уровня, при котором такие отходы перестают быть радиоактивными отходами, подлежат обязательному захоронению в пунктах захоронения радиоактивных отходов.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В силу ст. 18 Закона от имени Российской Федерации полномочия собственника находящихся в федеральной собственности пунктов хранения радиоактивных отходов, за исключением их отчуждения, осуществляет орган государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами, уполномоченный законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что собственником сооружения растворо-бетонного узла со складом заполнителя, площадью 313,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Стимул», которое приобрело указанный объект недвижимости у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от <дата>№.

При производстве работ по демонтажу металлоконструкций были обнаружены 6 приборов <данные изъяты>, два из которых на момент осмотра были пусты (ранее утилизированы), а от 4 металлических контейнеров исходило гамма-излучение, превышающее установленные нормативы.

По результатам измерений, проведенных аккредитованным лабораторным испытательным центром филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в Кирово-Чепецком районе, установлено, что мощность дозы гамма-излучения на поверхности металлических листов, которыми накрыт источник ионизирующего излучения в здании бывшего растворо-бетонного узла на территории ООО «КЧЗ Агрохимикат» по адресу<адрес>, превышает уровень естественного гамма-фона, характерного для Кировской области, в 14 раз, на расстоянии 0,1м - в 8,4 раза.

Постановлением и.о.дознавателя ОД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от <дата> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 220 УК РФ по факту приобретения неустановленным лицом, в неустановленное время и в неустановленном месте, а также незаконного хранения до <дата> металлических предметов с радиоактивным веществом, от которых исходило радиационное излучение, в здании бывшего растворо-бетонного узла (РБУ) на территории ООО «КЧЗ Агрохимикат» по вышеуказанному адресу.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от <дата> уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. В ходе расследования было установлено, что в <дата> г. собственником сооружения РБУ являлось СПАО «КЧУС». Приборы <дата> были приобретены СПАО «КЧУС» на законных основаниях и использовались в технологическом процессе при изготовлении бетона. <дата> СПАО «КЧУС» ликвидировано вследствие банкротства, правопреемника не имеет. ООО «Стимул», в собственности которого в настоящее время находится здание РБУ со складом заполнителя по адресу: <адрес>, не приобретало приборы <данные изъяты> вместе с указанным зданием, а данные приборы уже хранились в помещении данного здания без ведома нового собственника. Из показаний свидетелей следовало, что металлические контейнеры были вварены и использовались в производстве с начала 80-х годов.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, с которыми соглашается судебная коллегия. Обнаруженные в здании РБУ по адресу: <адрес>, приборы <данные изъяты> конструктивным элементом здания не являются. Они использовались СПАО «КЧУС» в технологическом процессе, а после были оставлены собственником как бесхозные. Правопреемника СПАО «КЧУС» не имеет, ликвидировано. Впоследствии никто из правообладателей помещения приборы <данные изъяты> в свою собственность не обращал, в технологическом процессе не использовал. Указанное имущество является бесхозяйным, подлежащим передаче в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 26.08.1994 № 989 «О порядке финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях, в строительстве и на транспорте», Порядком использования средств целевого финансового резерва.., утвержденного Приказом МЧС России от <дата>№, целевой финансовый резерв, обеспечивающий оперативность и целевую направленность при финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях, в строительстве и на транспорте, формируется за счет средств, ежегодно предусматриваемых в федеральном бюджете в составе расходов, предусмотренных МЧС России, на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

На основании п. 3 Порядка средства целевого финансового резерва могут использоваться, в том числе на обеспечение работ по обнаружению и утилизации «бесхозных» источников ионизирующего излучения, радиоактивных отходов.

Руководствуясь данными нормативными правовыми актами, суд правомерно возложил на ГУ МЧС России по Кировской области обязанность утилизировать в установленном порядке 4 металлических контейнера с находящимися внутри приборами <данные изъяты>, от которых исходит превышающее установленные нормативы гамма излучение, расположенные в вышеназванном помещении бывшего РБУ.

Доводам ответчика о том, что собственником радиоактивных отходов является собственник объекта недвижимости, в котором они находятся, - ООО «Стимул», в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Данная позиция отвергнута судом как не основанная на нормах законодательства. Как указано, выше ООО «Стимул» не приобретало по договору купли-продажи указанное движимое имущество, не использовало его в своей деятельности. Иного по делу не доказано. Радиоактивные отходы образовались не в результате деятельности ООО «Стимул». Данная организация также не может быть признана собственником радиоактивных отходов, поскольку она не имеет разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Об обязанности ГУ МЧС России по Кировской области утилизировать радиоактивные отходы за счет средств целевого резерва неоднократно указывалось в ответе заместителя начальника ГУ МЧС России по Кировской области от <дата> на имя директора ООО «Стимул», ответе Правительства Кировской области от <дата> тому же адресату, письме МЧС России от <дата>№ в адрес Правительства Кировской области. В данных документах отмечено, что силы и средств МЧС России, привлекаемые при обнаружении бесхозных источников ионизирующих излучений, а также их функции, определены Положением о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным приказом МЧС России от <дата>№. Финансирование деятельности подразделений МЧС России по обнаружению и утилизации «бесхозных» источников ионизирующих излучений осуществляется в рамках государственной программы РФ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата>№, за счет средств целевого финансового резерва МЧС России. Порядок использования средств указанного резерва определен приказом МЧС России от <дата>№.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы представителя Главного управления МЧС России по Кировской области - ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи