Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Рыжковой И.П., Лебедевой В.Н., Конановой Е.Н. по доверенности Гузанова А.В., а также Конановой Е.Н., Конанова И.Е., Конанова К.Е., Лебедевой В.Н., Лебедева А.А., Лебедева С.А., Лебедева Е.А., Лебедева А.А., Рыжковой И.П., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Рыжкова Г.В., Рыжкова С.В., Рыжкова В.А., Шумовой М.В., Шумова А.А., Киселевой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Киселева Д.С., Новикова С.А., Кудлай Ж.А., Кудлай А.В., Селютина М.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2017, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» удовлетворены.

Конановой Е.Н. и члены ее семьи Конанов И.Е., Конанов К.Е. выселены из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилогопомещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2014 по гражданскому делу №... с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 30.01.2015 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Конановой Е.Н. в составе три человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Кудлай Ж.А. и член ее семьи Кудлай А.В. выселены из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес>, по договору найма жилого помещения до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Лебедева В.Н. и члены ее семьи Лебедев А.А., <ДАТА> года рождения, Лебедев С.А., Лебедев Е.А., Лебедев А.А., <ДАТА> года рождения выселены из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2014 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Лебедевой В.Н. в составе пяти человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Новиков С.А. выселен из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес>, временно по договору найма жилого помещения.

Селютин М.Л. выселен из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес> по договору найма жилого помещения до предоставления помещения по договору социального найма.

Рыжкова И.П. и члены ее семьи Рыжков В.А., Рыжков Г.В., Рыжков С.В. выселены из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2015 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Рыжкова В.А. в составе четырех человек, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Шумова М.В. и члены ее семьи Шумов А.А., Киселева А.А., Киселев Д.С. выселены из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2016 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Шумовой М.В. в составе три человека, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 37,65 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Лебедевой В.Н., Рыжковой И.П., их представителя Гузанова А.В., представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» Смирновой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В., судебная коллегия

установила:

общежитие <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от <ДАТА>№..., распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от <ДАТА>№... принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (далее также ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина) (л.д. №59 т.1).

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА>№... многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.61-62 т.1).

Конанова Е.Н. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, является нанимателем комнат <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в жилое помещение вселены Конанов И.Е. (сын), Конанов К.Е. (сын) (л.д №8-11 т.1).

На основании ордера №... от <ДАТА> Кудлай Ж.А. (наниматель, работник ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина) и членам ее семьи Кудлай В.В. (дочь), Кудлай А.В. (сын) предоставлена комната <адрес> (л.д. №15 т.1).

Лебедевой В.Н. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, и членам ее семьи Лебедеву А.А. (муж), Лебедеву С.А. (сын), Лебедеву Е.А. (сын), Лебедеву А.А. (сын) предоставлены комнаты <адрес> (л.д. 19-22 т.1).

На основании ордера №... от <ДАТА> Новикову С.А. (наниматель, работник ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина) и членам его семьи Новиковой Е.Л. (жена), Новикову Н.С. (сын) предоставлена комната <адрес> (л.д. 28 т.1).

Селютин М.Л. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, является нанимателем комнаты <адрес> (л.д. 33-35 т.1).

Рыжковой И.П. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, и членам ее семьи Рыжкову В.А. (муж), Рыжкову Г.В. (сын), Рыжкову С.В. (сын) предоставлена комната <адрес> (л.д. 41-44 т.1).

Шумовой М.В. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, и членам ее семьи Шумову А.А. (муж), Киселевой А.А. (дочь), Киселеву Д.С. (внук) предоставлены комнаты <адрес> (л.д. 49-52 т.1).

Вышеуказанные лица со стороны ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина неоднократно уведомлялись о необходимости расторжения с ними договоров найма жилых помещений и выселении, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением им иных благоустроенных изолированных жилых помещений в общежитии <адрес>, на основании договора найма, однако жилые помещения ответчиками в добровольном порядке не освобождены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя в обоснование положения статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15.12.2016 представитель ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина по доверенности Смирнова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просила выселить:

- Конанову Е.Н. и членов ее семьи Конанова И.Е., <ДАТА> года рождения, Конанова К.Е., <ДАТА> года рождения, из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25.09.2014 по гражданскому делу №... с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 30.01.2015 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Конановой Е.Н. в составе три человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления;

- Кудлай Ж.А. и члена ее семьи Кудлай А.В., <ДАТА> года рождения, из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес>, по договору найма жилого помещения до предоставления помещения по договору социального найма;

- Лебедеву В.Н. и членов ее семьи Лебедева А.А., <ДАТА> года рождения, Лебедева С.А., <ДАТА> года рождения, Лебедева Е.А., <ДАТА> года рождения, Лебедева А.А., <ДАТА> года рождения, из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2014 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Лебедевой В.Н. в составе пяти человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления;

- Новикова С.А. из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес>, временно по договору найма жилого помещения;

- Селютина М.Л. из комнаты <адрес>, в благоустроенную изолированную комнату <адрес>, по договору найма жилого помещения до предоставления помещения по договору социального найма;

- Рыжкову И.П. и членов ее семьи Рыжкова В.А., <ДАТА> года рождения, Рыжкова Г.В., <ДАТА> года рождения, Рыжкова С.В., <ДАТА> года рождения из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес>, по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2015 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Рыжкова В.А. в составе четырех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления;

- Шумову М.В. и членов ее семьи Шумова А.А., <ДАТА> года рождения, Киселеву А.А., <ДАТА> года рождения, Киселева Д.С., <ДАТА> года рождения, из комнат <адрес>, в благоустроенные изолированные комнаты <адрес> по договору найма жилого помещения до исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2016 по гражданскому делу №... о предоставлении семье Шумовой М.В. в составе трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 37,65 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Вологды; протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Амбарцумян Р.А. Волков В.А., Волкова Е.Н., Бухрашвили Л.Д., Амбарцумян А.А.; определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Конанов И.Е., Конанов К.Е., Кудлай А.В., Лебедев А.А., Лебедев С.А., Лебедев Е.А., Лебедев А.А., Рыжков В.А., Шумов А.А., Киселева А.А.

Представитель истца ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шумова М.В., Лебедева В.Н., Кудлай Ж.А., Селютин М.Л., представитель ответчиков Конановой Е.Н., Рыжковой И.П. по доверенностям Гузанов А.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении оказать.

Ответчики Конанова Е.Н., Рыжкова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики Кудлай А.В., Конанов К.Е., Конанов И.Е., Лебедев А.А., Лебедев Е.А., Лебедев А.А., Лебедев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Новиков С.А., Рыжков В.А., Шумов А.А., Киселева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации г.Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Амбарцумян Р.А., Амбарцумян А.А., Бухрашвили Л.Д., Волков В.А., Волкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель Рыжковой И.П., Лебедевой В.Н., Конановой Е.Н. по доверенности Гузанов А.В., а также Конанова Е.Н., Конанов И.Е., Конанов К.Е., Лебедева В.Н., Лебедев А.А., Лебедев С.А., Лебедев Е.А., Лебедев А.А., Рыжкова И.П., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Рыжкова Г.В., Рыжкова С.В., Рыжков В.А., Шумова М.В., Шумов А.А., Киселева А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Киселева Д.С., Новиков С.А., Кудлай Ж.А., Кудлай А.В., Селютин М.Л. просят решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указав на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении членов семей Лебедевой В.Н., Рыжковой И.П., Шумовой М.В., Кудлай Ж.А., привлеченных в последующем к участию в деле в качестве соответчиков. Кроме того, в имеющихся претензиях отсутствует указание на номера предоставленных комнат, их площадь, иная существенная информация. Авторы жалоб, приводя положения статей 92-98 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечают, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, регистрация жилого помещения, как специализированного, проведена не была. По мнению апеллянтов, заключение межведомственной комиссии от <ДАТА>№... о пригодности для проживания помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №..., является оспоримым, обследованы были только отдельные комнаты, а не здание в целом, порядок приобщения указанного документа к материалам дела нарушен, в качестве доказательства оно быть рассмотрено не может. Заключением ООО «СтройНииПроект» установлено, что помещения первого этажа являются цокольными и непригодны для проживания, в то время как ответчику Шумовой М.В. и членам ее семьи предоставлены комнаты на первом этаже здания. Предоставляемые ответчикам комнаты имеют меньшую площадь, чем занимаемые в настоящее время. Помещения в здании общежития по адресу: <адрес> имеют назначение: нежилое и не могут быть предоставлены для проживания граждан.

В возражениях помощник прокурора г. Вологды Вавилова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

В возражениях представитель ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина по доверенности Смирнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, установив, что проживание ответчиков в предоставленных им на основании договоров найма жилых помещениях по адресу: <адрес>, принадлежащих ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина на праве оперативного управления, и признанных заключением межведомственной комиссии от <ДАТА>№... непригодными для проживания, создает угрозу для их жизни и безопасности, пришел к выводу о необходимости их освобождения посредством переселения ответчиков в предоставляемые им жилые помещения по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 10 вышеуказанного постановления несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 постановления).

Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, при расселении таких помещений в связи с признанием их аварийными, нормами глав 9 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от <ДАТА>№..., актом предварительного осмотра здания от <ДАТА>, заключением ООО «СтройНииПроект» о техническом состоянии здания общежития <адрес> подтверждается, что техническое состояние указанного здания оценивается, как аварийное, ввиду наличия деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Поскольку жилые помещения ответчиков межведомственной комиссией были признаны аварийными, подлежащими сносу, дальнейшее проживание в них не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, переселение ответчиков для временного проживания по адресу: <адрес> до предоставления им жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Окончание периода, на который ответчикам предоставляются помещения связано не с конкретной календарной датой, а с завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан, в настоящем случае до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства по договору социального найма могут быть предоставлены только жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

По смыслу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Оснований для применения положений приведенной статьи во взаимосвязи со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть решения вопроса о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, у суда, исходя из материалов дела, не имелось. Подобные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора выяснению и установлению не подлежат.

Таким образом, переселение ответчиков в спорные помещения по адресу: <адрес> является временной мерой для предотвращения угрозы обрушения многоквартирного дома, обеспечения безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан, и о нарушении их жилищных прав не свидетельствует.

Доводы жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении членов семей Лебедевой В.Н., Рыжковой И.П., Шумовой М.В., Кудлай Ж.А. основаны на ошибочном толковании закона, который в данном случае не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении, а также в связи с уведомлением ответчиков (нанимателей жилых помещений) о необходимости освобождения жилых помещений. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, положения заключенных договоров найма требований о досудебном порядке урегулирования спора не содержат.

Вопреки доводам жалобы, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Заключение межведомственной комиссии от <ДАТА>№... о пригодности для проживания помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №... сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Здание по адресу: <адрес> является пригодным для временного проживания граждан, находится в работоспособном состоянии, не нарушает прав и законным интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно данным технической инвентаризации и кадастрового учета здания по адресам: <адрес> и <адрес> имеют назначение жилое. Кроме того, судебная коллегия отмечает идентичность назначения ранее занимаемых и вновь предоставляемых помещений для временного проживания согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что переселение ответчиков и улучшение их жилищных условий с точки зрения безопасности, не влияет на право истцов на получение жилья, равноценного занимаемому, на основании договора социального найма, обязанность по предоставлению которого возложена на органы местного самоуправления.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Рыжковой И.П., Лебедевой В.Н., Конановой Е.Н. по доверенности Гузанова А.В., а также Конановой Е.Н., Конанова И.Е., Конанова К.Е., Лебедевой В.Н., Лебедева А.А., Лебедева С.А., Лебедева Е.А., Лебедева А.А., Рыжковой И.П., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Рыжкова Г.В., Рыжкова С.В., Рыжкова В.А., Шумовой М.В., Шумова А.А., Киселевой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Киселева Д.С., Новикова С.А., Кудлай Ж.А., Кудлай А.В., Селютина М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: