Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм Авто сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Соккорсо-Н», обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о признании недействительным дополнительного соглашения, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аларм Авто сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Кащеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аларм Авто сервис» - Брусовой И.А,, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм Авто сервис» (далее – ООО «Аларм Авто сервис») о признании недействительным дополнительное соглашение от 19 апреля 2018 года к договору купли-продажи автомобиля №Л-А-016707 от 17 апреля 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Также Кащеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о расторжении договора об оказании услуг ALARM Assistance – карта помощь на дорогах, заключенного 19 апреля 2018 года, взыскании денежных средств по договору в сумме 36000 рублей, неустойки в сумме 36000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что 17 апреля 2018 года между ним и ООО «Аларм Авто сервис» был заключен договор купли-продажи №Л-А-016707, в соответствии с которым Кащеев В.В. приобрел у ООО «Аларм Авто сервис» автомобиль KIА JF Optima, 2018 года выпуска, VIN №№, цена которого составляла 1339900 рублей. По данному договору истец в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля передал свой автомобиль в Trade-in в счет первого взноса стоимостью 405000 рублей, а 934900 рублей были выплачены за счет заемных денежных средств по договору целевого потребительского автокредита №С04102559711 от 19 апреля 2018 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк». При заключении кредитного договора 19 апреля 2018 года истцом были также оформлены дополнительные услуги в виде полиса КАСКО, ОСАГО, полиса страхования жизни стоимостью 140235 рублей, полиса GAP страхования стоимостью 21438 рублей 40 копеек, и карта помощи на дорогах ALARM Assistance стоимостью 36000 рублей. Все дополнительные услуги, кроме полисов ОСАГО и КАСКО были заключены истцом путем введения ответчиком в заблуждение относительно характера и стоимости услуг, незаконно навязаны как обязательные. В установленный законом срок истец отказался от исполнения договоров страхования жизни и GAP страхование, денежные средства по которым истцу возвращены. 29 апреля 2018 года истец направил заявление об отключении от программы помощи на дорогах ALARM Assistance, расторжении указанного договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, от ООО «Соккорсо-Н» получено письмо, согласно которому в возврате денежных средств отказано, поскольку данный договор является агентским и абонентская плата по нему не возвращается.

Дополнительным соглашением к договору №Л-А-016707 от 19 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае приобретения на автомобиль пакета «Комфорт Жизни», в который входят дополнительные услуги, указанные выше: оформление полиса КАСКО, ОСАГО, кредитного договора с Банком, полиса страхования жизни на сумму 140235 рублей, оформление полиса GAP страхование стоимостью 22000 рублей, карты ALARM Assistance стоимостью 36000 рублей Продавцом Покупателю предоставляется доукомплектование автомобиля в подарок и скидка, стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляла 1 344 900 рублей. Стоимость автомобиля без скидки составляет 1574900 рублей. Таким образом, размер скидки составляет 235000 рублей.

Истцом были соблюдены условия, предусмотренные дополнительным соглашение к договору, в связи с чем ему была ООО «Аларм Авто сервис» предоставлена скидка в размере 235 000 рублей. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 28 апреля 2018 года.

В июне 2018 года в его адрес была направлена досудебная претензия истцу с требованием о доплате за автомобиль суммы предоставленной скидки в размере 235000 рублей в связи с отказом от услуг страхования жизни, с которой истец не согласен. Истцом направлена 19 июня 2018 года в адрес ООО «Аларм Авто сервис» претензия о незаконных действиях общества с требованием о расторжении дополнительного соглашения.

Определением суда к участию в деле в в качестве ответчика привлечено ООО «Соккорсо-Н».

ООО «Аларм Авто сервис» обратилось в суд со встречным иском к Кащееву В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 235000 рублей, указывая, что в связи с отказом Кащеева В.В. от дополнительных услуг по договору предоставленная ему скидка аннулируется, тогда как стоимость автомобиля подлежит оплате в полном объеме, в соответствии с дополнительным соглашением №Л-А-016707 от 19 апреля 2018 года. В адрес Кащеева В.В. было направлено требование о выплате полной стоимости автомобиля, которое Кащеевым В.В. не исполнено.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 года заявленные исковые требования Кащеева В.В. к ООО «Аларм Авто сервис», ООО «Соккорсо-Н» и встречные исковые требования ООО «Аларм Авто сервис» объединены в одно производство.

11 апреля 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с учетом внесенных определением суда от 13 июня 2019 года исправлений исковые требования Кащеева В.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании услуг ALARM assistance (помощь на дорогах), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Соккорсо-Н» 19 апреля 2019 года. С ООО «Соккорсо-Н» в пользу Кащеева В.В. взысканы денежные средства в сумме 36000 рублей, неустойка в сумме 443 рубля 34 копейки, а также 4000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 20221 рубль 67 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кащеева В.В. отказано. С ООО «Соккорсо-Н» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1593 рубля.

Встречные исковые требования ООО «Аларм Авто сервис» удовлетворены. С Кащеева В.В. в пользу ООО «Аларм Авто сервис» взысканы денежные средства в сумме 235000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Кащеев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований и разрешить вопрос по существу

В качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Считает ничтожным соглашение от 19 апреля 2018 года в части оснований для реализации продавцом своего права требования стоимости дополнительного оборудования, поскольку согласно условиям договора стоимость дополнительного оборудования оплачена им в полном объеме, а потому безвозмездной услугой не является. Обращает внимание, что он оплатил полную стоимость автомобиля - 1339900 рублей путем зачета стоимости сданного в зачет автомобиля в сумме 405000 рублей и перечисления заемных средств в сумме 934900 рублей. Тогда как согласно пункту 2.1 договора итоговая стоимость автомобиля - 1339900 рублей формируется путем сложения цены автомобиля с учетом скидки (1159724 рубля 68 копеек) и стоимости дополнительного оборудования в сумме 180175 рублей 32 копей ки.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2018 года между Кащеевым В.В. и ООО «Аларм Авто сервис» был заключен договор купли-продажи №Л-А-016707 автомобиля марки KIА JF Optima, 2018 года выпуска, VIN №№, согласно пункту 2.1 которого стоимость автомобиля определена в сумме 1339900 рублей с указанием на то обстоятельства, что максимальная стоимость автомобиля 1574900 рублей, стоимость автомобиля в размере 1339900 рублей действительна при сдаче автомобиля в зачет, при кредитовании, при страховании в размере 159724 рубля 68 копеек, а также с учетом установления дополнительного оборудования стоимостью 180175 рублей 32 копейки.

При этом согласно спецификации автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость автомобиля определялась продавцом следующим образом: стоимость приобретаемого Кащеевым В.В. автомобиля с учетом его технических характеристик и особенностей 1574900 рублей + дополнительное оборудование, выбранное истцом, на сумму 180175 рубля 32 копейки - скидка, предоставленная истцу по договору от дилерского центра в сумме 310172 рублей 32 копейки – скидка по программе Киа Финанс в размере 35000 рублей - скидка при сдаче автомобиля в зачет Trade-in в сумме 70 000 рублей = 1 339 900 рублей. Истец согласился с условиями договора.

Дополнительным соглашением к договору №Л-А-А016707 от 17 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае приобретения на указанный автомобиль пакета «Комфорт Жизни», в который входят опции: оформление КАСКО стоимостью 67094 рубля 54 копейки, ОСАГО, заключение кредитного договора с Банком-Партнером, оформление полиса страхования жизни на сумму 140000 рублей одновременно с заключением кредитного договора, полиса GAP страхования стоимостью 21438 рублей 40 копеек и карты помощи на дорогах стоимостью 36000 рублей, общая стоимость транспортного средства с учетом скидки составит 1339900 рублей, в том числе НДС 18%. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения указанного пакета «Комфорт Жизни».

В дополнительном соглашении также указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи заявления на аннулирование договора страхования страховщику, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно автомобиль увеличивается пропорционально предоставленной скидке, то есть стоимость автомобиля составляет 1 574 900 рублей. Покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования. В случае поступления денежных средств продавец направляет покупателю счет на указанную сумму, который подлежит отдельной оплате.

19 апреля 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №Л-А-А016707 от 17 апреля 2018 года, согласно которому в случае приобретения на указанный автомобиль пакета «Комфорт Жизни», в который входят опции: оформление КАСКО стоимостью 67094 рубля 54 копейки, ОСАГО, заключение кредитного договора с Банком-Партнером, оформление полиса страхования жизни на сумму 140235 рублей одновременно с заключением кредитного договора, полиса GAP страхования стоимостью 21 438 рублей 40 копеек, и приобретения карта помощи на дорогах стоимостью 36000 рублей. Общая стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 1339900 рублей, в том числе НДС 18%. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета «Комфорт Жизни». В дополнительном соглашении стороны согласились с тем, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно автомобиль увеличивается пропорционально предоставленной скидке, то есть стоимость автомобиля составляет 1 574 900 рублей. Покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования. В случае поступления денежных средств, продавец направляет покупателю счет на указанную сумму, который подлежит отдельной оплате.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 17 апреля 2018 года определена также дополнительная комплектация приобретенного истцом автомобиля и ее стоимость.

27 апреля 2018 года автомобиль марки KIА JF Optima передан покупателю. Истец произвел оплату стоимости автомобиля в размере 1339900 рублей.

19 апреля 2018 года при заключении договора купли-продажи между ООО «Сетелем Банк» и Кащеевым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1203804 рубля 94 копейки рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13,80% годовых, из которых: оплата стоимости автомобиля марки KIА JF Optima составила 1339900 рублей, оплата иных потребительских нужд - 268904 рубля 94 копейки.

В этот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Кащеевым В.В. заключен страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №4090151986 со сроком действия с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2023 года, в котором определен размер страховой суммы - 934900 рублей и по которому оплачена страховая премия - 140235 рублей.

При этом истцом было реализовано право на отказ от услуг по страхованию жизни стоимостью 140235 рублей, и GAP страхования стоимостью 21438 рублей 40 копеек, денежные средства по которым истцу возвращены.

Проанализировав положения договора купли-продажи от 17 апреля 2018 года, дополнительных соглашений от 17 и от 19 апреля 2018 года, акта приема-передачи автотранспортного средства от 27 апреля 2018 года, учитывая последовательность действий истца, направленных на получение кредита, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи, суд сделал верное суждение о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1574900 рублей, оплатив его стоимость с учетом предоставленной скидки в сумме 1339900 рублей.

В соответствии с прайс-листом ООО «Аларм Авто сервис» действовавшем на момент заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, исходя из комплектации конкретной модели и технических особенностей, а также дополнительного оборудования, устанавливаемого по желанию клиента за дополнительную плату, стоимость автомобиля составила 1574900 рублей.

При этом оспариваемое Кащеевым В.В. дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19 апреля 2018 года не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования в качестве обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении от 19 апреля 2018 года. За покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования, кредитного договора.

В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в сумме 235000 рублей, которая рассчитывается из суммы скидки 310175 рублей 32 копейки от дилерского центра, по программе трейд ин в сумме 70000 рублей, по программе КИТ финанс в сумме 35000 рублей, за вычетом стоимости приобретенного истцом дополнительного оборудования в сумме 180175 рублей 32 копейки.

Как верно указано судом, заключение дополнительного соглашения не повлекло более невыгодные условия приобретения автомобиля для истца.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кащеева В.В., предъявленных к ООО «Аларм Авто сервис».

Учитывая, что впоследствии Кащеевым В.В. было подано заявление об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 1339900 рублей, а 1574900 рублей.

Таким образом, суд пришел к верному заключению об удовлетворении встречных требований ООО «Аларм Авто сервис».

Вопреки доводам жалобы, ООО «Аларм Авто сервис» не ставит вопрос о взыскании дополнительного оборудования и не оспаривает факт оплаты его стоимости истцом.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения в данной части.

В иной части решение не обжалуется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

судья Златьева В.Ю.