Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Опивалова Д.Е.- Опиваловой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Опивалова Д.Е. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Опивалова Д.Е.- Опиваловой Н.Г., представителя ОАО «Альфа-Банк» Крашенинина С.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Опивалов Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.

В обоснование указано, что 03.03.2006 года заключил с ответчиком кредитный договор, на основании которого ему была выдана кредитная карта, лимит кредитования которой составлял 6 500 рублей, и которая в последующем была заблокирована в связи с превышением лимита.

21.03.2006 года с его счета в первый раз было снято 20 долларов США, а затем за период с 21.03.2006 г. по 03.05.2006 г. со счета был произведен несанкционированный перерасход денежных средств в общей сумме 4 140 долларов США. Ему стало известно, что денежные средства были сняты наличными с банкомата посторонним лицом с территории государства Люксембург, что подтверждается выпиской по счету. Кредитная карта при проведении операций не предъявлялась, так как находилась у него, в Российской Федерации. При обращении в банк в претензионном порядке вопрос был частично разрешен, а именно, банк зачислил частично денежные средства на счет в сумме 2 400 долларов США, однако осталась непогашенная задолженность в сумме 1740 долларов США, которая по утверждению сотрудников банка так же должна быть списана.

26.06.2007г. мировым судьей судебного участка № 381 района Красносельский г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа-Банк» - 99 533,29 руб. в счет задолженности по кредиту. Определением от 06.09.2007г. судебный приказ был отменен.

В 2008 году установлено, что по вине банка произошла ошибка, денежные средства он не должен возвращать банку. Однако при получении заработной платы на дебетовую карту в ОАО «Альфа-Банк», которая выдана работодателем, с зарплатных денежных средств списаны средства в счет погашения раннее выданного кредита. В период с 08.11.2013г. по 29.01.2014г. с дебетовой карты списывались все начисленные на нее денежные средства.

В результате вышеуказанных операций с его дебетового счета ОАО «Альфа- Банк» списал сумму в размере 94 532,29 руб.

Считает, что банк при списании денежных средств нарушил требования ст. 847 ГК РФ, не удостоверил его личность при списании денежных средств, наличие его распоряжения на снятие денежных средств.

В силу неправомерных действий со стороны ОАО «Альфа-Банк» по изменению договора в одностороннем порядке, у него возникли прямые убытки.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный 03.03.2006г. между ним и ОАО «Альфа-Банк», взыскать с ответчика необоснованно списанные с его счета денежные средства в размере 94 533,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 971,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., 1 950 руб. - комиссия за предоставление выписки по счету.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель Опивалова Д.Е.- Опивалова Н.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что при разрешении спора, суд не учел всех обстоятельств дела, в том числе, что о несанкционированном снятии с его карты денежных средств ему не могло быть известно ранее поступления уведомления о задолженности по карте, так как отсутствовала услуга смс-оповещения. Суд не дал оценку действиям банка, который допустил снятие денежных средств, превышающих лимит карты.

Суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания того, что им не осуществлялись действия по карте, не учел, что банком была признана ошибка при совершении операций и частично возвращены денежные средства, что после заявления истца о блокировании карты, денежные средства продолжали списываться со счета.

Незаконными действиями банка ему причинены нравственные страдания, в то время как с его стороны были предприняты все меры по защите данных карты и решался вопрос о незаконном списании денежных средств со счета.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств клиента, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между Банком и Клиентом.

Согласно п.п.1.4., 1.5., 1.8., 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории РФ, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете.

Клиенты могут совершать операции с использованием карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1.14 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу п.3.3. Положения Банка России от 19.08.2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были списаны со счета из-за неправомерных действий сотрудников банка, однако установлено, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер по уточнению обстоятельств списания денежных средств до момента обращения к нему с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно применены нормы материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ограниченном лимите карты, были списаны денежные средства большей суммы, суд не может принять во внимание, поскольку договор, заключенный между истцом и банком содержит условия об изменении платежного лимита по кредитной карте.

В Общий условиях установлено, что «Лимит кредитования - максимально допустимая сумма задолженности клиента по Кредиту (Кредитам). Банк и Клиент договорились, что лимит кредитования определяется и устанавливается исключительно Банком. Банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования.

Правилами пользования международной банковской карто й «VISA - АЛЬФА-БАНК»/ «MasterCard - АЛЬФА-БАНК» (п.4.11) установлено, что регистрация процессинговым центром соответствующей платежной системы операции с использованием расчетной карты является основанием соответствующего изменения в безакцептном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента) текущей величины платежного лимита на дату регистрации. То есть изменения лимита по кредитной карте произошло в соответствии с договором.

Поскольку установлено, что ранее 2014 года истцу было известно о наличии требований со стороны банка по погашению кредитной задолженности, однако не предпринято мер по оспариванию данных требований, то суд обоснованно посчитал законным проведение списания задолженности истца с его дебетовой карты, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора, которые сторонами не оспорены.

Истцом не подтверждено наличие ошибки в действиях банка по списанию денежных средств, рассмотрев претензии заявителя, банк также не нашел оснований для возврата средств.

Суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, правильно распределил бремя доказывания между сторонами и в этой части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона.

В связи с тем, что обязательства истцом по погашению кредитной задолженности не выполнены, ОАО «АльфаБанк» обоснованно в счет погашения кредитной задолженности по договору списал с дебетовой карты имеющуюся у истца задолженность в общем размере 94532,29 коп., что не противоречит договору и закону. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Опивалова Д.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи