Гражданский кодекс часть 1

«Признать договор дарения от 13 августа 2013 года заключенный В. о передаче в дар земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенный в районе СНТ «*» Нефтеюганского района ХМАО-Югры О. ничтожным и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с В., О. в пользу Г. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя третьего лица Д. – А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к О.., В. о признании договора дарения земельного участка недействительным. Требования мотивировал тем, что 17.12.2012г. супругами Г. и В. был сделан подарок их сыну С., в виде безвозмездной передачи в его собственность земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «*», кадастровый номер (номер). Ему стало известно, что его супруга В. без его согласия 13.08.2013г. подарила спорный земельный участок дочери О., в связи с чем, указанная сделка является недействительной, поскольку указанный земельный участок является с В. совместно нажитым имуществом в браке, в связи с этим В. обязана была при отчуждении земельного участка в пользу дочери получить согласие истца, чего сделано ею не было. Просил признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в районе СНТ «*» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, заключенный 13 августа 2013 года между его супругой В. и дочерью О. и применить последствия недействительности сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Г., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его представителя В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец с супругой в декабре 2012 года приняли решение подарить спорный земельный участок сыну, однако оформить передачу прав не успели. Не смотря на указанные обстоятельства В. оформила договор дарения в пользу дочери не получив согласие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков О.., В., третьего лица С., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений, в которых признали исковые требования Г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что постановленное решение напрямую влияет на его права, поскольку О. является его должником в рамках исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя 03 июля 2014 года (приобщенный к апелляционной жалобе), на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в районе СНТ «*» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, принадлежащий О.. и являющийся в рамках настоящего гражданского дела предметом спора, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик О.. подавая заявление о согласии с исковыми требованиями, не уведомила суд о том, что на земельный участок службой судебных приставов наложен арест, в связи с чем, в государственном реестре прав на недвижимое имущество значится запись о наличии обременений. Таким образом, принимая полное признание иска ответчиками, суд первой инстанции не устанавливая всех обстоятельств по делу и не выясняя истинных мотивов предъявления иска истцом и его признания ответчиками, вынес обжалуемое решение, нарушая при этом его права, как взыскателя, права государственных служащих службы судебных приставов, в чьей компетенции находится контроль за исполнением судебных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу Г., В., О. указали, что решение суда законно и обоснованно. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Г. и В. состоят в зарегистрированном браке с 22.02.1970 года (л.д.7).

В. произвел оплату за земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, в районе СНТ «*», кадастровый номер (номер) по договору купли-продажи земельного участка (номер) от 18.05.2012г. (л.д.8).

13.08.2013г. ответчиком В. был подарен О. на основании договора дарения земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, в районе СНТ «*», кадастровый номер (номер) (л.д.9).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности О. на основании договора дарения от 13.08.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2013г. (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая исковые требования Г. о признании договора дарения земельного участка недействительным, суд первой инстанции, указал на то, что у ответчика Г. не имелось согласие супруга на отчуждение имущества (земельного участка) приобретенного в период брака и что ответчиками были признаны исковые требования.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста искового заявления Г., его супруга - ответчик В., оформила договор дарения спорного земельного участка без его согласия.

В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству с целью проверки доводов апелляционной жалобы Д. не принимавшего участия в судебном заседании суда первой инстанции о том, что нотариально удостоверенное согласие находится в регистрационном деле, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Нефтеюганский отдел о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, на основании которого судом апелляционной инстанции установлено, что на совершение ответчиком В. сделки - дарения земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, в районе СНТ «*», с кадастровым номером (номер) О. истец Г., являющийся супругом ответчика В., дал свое согласие супруге В. на дарение О. указанного земельного участка, приобретенного ими в период брака, которое было нотариально заверено 14 августа 2013 года, при этом, указанный документ подписан лично Г., а нотариусом были проверены его личность и дееспособность, а также факт регистрации брака между Г. и В.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции находит о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным не имеется, так как он совершен в надлежащей письменной форме, прошел государственную регистрацию и на его заключение было получено надлежащим образом оформленное согласие супруга дарителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нельзя признать решение суда законным и обоснованным, соответственно оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Г. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного от 30 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г. к О., В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, отказать.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Романова И.Е.