Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Мартыненко О.К. к Швецовой Н.С. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, по исковому заявлению Швецова Ю.А. к Швецовой Н.С., Сюваткиной Л.А. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, по исковому заявлению Сюваткиной Л.А. к Швецовой Н.С., Швецова Ю.А. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Швецовой Н.С., Попова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 апреля 2018 г.,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Мартыненко О.К. обратилась в суд с иском к Швецовой Н.С., указав, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Попов В.А., должником Швецова Н.С., предмет исполнения: задолженность в размере *** руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок (адрес)

- объект незавершенного строительства (далее ОНС) – жилой дом (адрес);

- жилой дом с кадастровым номером (адрес).

Согласно заключению кадастрового инженера О. от (дата)№, заключению кадастрового инженера М.№ от (дата), жилой дом с кадастровым номером (адрес), снесен, следовательно, запись регистрации в ЕГРН о праве собственности на несуществующий объект является недостоверной.

Наличие в ЕГРН сведений о принадлежности вышеуказанного дома ответчику препятствует процедуре обращения взыскания на спорный земельный участок.

Ответчиком факт сноса жилого дома не оспаривается, однако мер, направленных на исключение объекта недвижимости из ЕГРН, Швецова Н.С. не принимает.

Объект незавершенного строительства – жилой дом возведен в период брака Швецовой Н.С. и А., следовательно, является общей совместной собственностью бывших супругов.

После смерти А. наследниками по закону являются Швецов Ю.А. – сын, Сюваткина Л.А. – супруга умершего.

С учетом изменения требований, просила суд:

- прекратить право собственности Швецовой Н.С. на жилой дом с кадастровым номером (адрес);

- исключить сведения об указанном объекте недвижимости из ЕГРН;

- определить доли бывших супругов Швецовой Н.С., А. в праве собственности на ОНС - жилой дом (адрес), по ?;

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (адрес); земельный участок с кадастровым номером (адрес) путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Третье лицо Швецов Ю.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Швецовой Н.С., Сюваткиной Л.А. в котором с учетом изменения требований, просил:

- признать незавершенный строительством жилой дом (адрес), и земельный участок с кадастровым номером (адрес), совместно нажитым имуществом супругов А. и Швецовой Н.С.;

- определить доли бывших супругов А. и Швецовой Н.С. в совместно нажитом имуществе равными;

- включить в состав наследства после смерти А. ? доли жилого дома, расположенного (адрес) и ? доли земельного участка (адрес);

- признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и на ? долю земельного участка (адрес).

Третье лицо Сюваткина Л.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к Швецовой Н.С., Швецову Ю.А., указав, что на момент смерти А., умершего (дата), состояла с последним в браке. После смерти супруга обратилась к нотариусу г. Оренбурга К. с заявлением о принятии наследства. В процессе реализации наследственных прав ей стало известно, что принадлежащее на день смерти А. имущество, находится под арестом.

Окончательно просила суд включить объект незавершенного строительства - жилой дом (адрес), в состав наследственной массы после смерти А.; признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2018 прекращено право собственности Швецовой Н.С. на жилой дом с кадастровым номером (адрес). Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером (адрес), принадлежащий на праве собственности Швецовой Н.С., определен способ реализации – публичные торги. Признано совместно нажитым имуществом Швецовой Н.С. и А. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (адрес), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером (адрес); определены их доли равными, в размере по ? доли за каждым. В удовлетворении остальных требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга отказано. Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего (дата), ? доля на: земельный участок с кадастровым номером (адрес), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером (адрес). Признано за Швецовым Ю.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на имущество, вошедшее в состав наследственной массы после смерти А.: земельный участок с кадастровым номером (адрес), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером (адрес). Признано за Сюваткиной Л.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на имущество, вошедшее в состав наследственной массы после смерти А.: объект незавершенного строительства – жилой дом (адрес).

В апелляционной жалобе Попов В.А. просит исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме. Указал, что Швецовой Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что ОНС - жилой дом (адрес), является единственным для проживания помещением. ОНС не может быть отнесен к помещениям жилого назначения, является непригодным для проживания граждан, что исключает возможность его использования для постоянного проживания до признания в установленном законом порядке жилым. Земельный участок с кадастровым номером №43 не относится к объектам недвижимости, перечисленным в ст. 446 ГПК РФ. Наличие на земельном участке объекта недвижимости (ОНС), принадлежащего на праве собственности должнику, не является препятствием для обращения взыскания на него. Неправомерно удовлетворены исковые требования Швецова Ю.А., Сюваткиной Л.А. о признании совместно нажитым имуществом А. и Швецовой Н.С. – ОНС, поскольку строительство А. объекта на земельном участке, который ему не принадлежит, не порождает у него такой же титул на объект, как и у собственника земельного участка. Объект недвижимого имущества построен на земельном участке, ранее которым пользовалась Б. (наследодатель) на основании договора постоянного (бессрочного) пользования. (дата) Швецова Н.С. право собственности на земельный участок зарегистрировала в порядке наследования после смерти Б. Данный земельный участок в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу бывших супругов А. и Швецовой Н.С.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит требования иска удовлетворить в полном объеме.

Швецова Н.С. в апелляционной жалобе просит суд отменить решение суда в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Мартыненко О.К., Попов В.А., представитель Попова В.А. – Акулов Н.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержали, апелляционную жалобу Швецовой Н.С. просили оставить без удовлетворения. Представитель Швецовой Н.С. – адвокат Фаркун А.Г., действующий на основании ордера, представитель Швецова Ю.А. – Шаталина И.В., действующая на основании доверенности, Сюваткина Л.А. доводы апелляционной жалобы Швецовой Н.С. поддержали, жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Мартыненко О.К., Попова В.А. просили оставить без удовлетворения.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом (статья 330 ГПК РФ) для удовлетворения жалоб и отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Попов В.А., должником Швецова Н.С., предмет исполнения: задолженность в размере *** руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Мартыненко О.К. было выявлено имущество, принадлежащее должнику Швецовой Н.С. на праве собственности согласно сведениям ЕГРН, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером (адрес), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером (адрес), на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №;

- объект незавершенного строительства (далее ОНС) – жилой дом (адрес);

- жилой дом с кадастровым номером (адрес).

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении двух объектов недвижимого имущества: земельного участка и объекта незавершенного строительства составлены акты о наложении ареста (дата), (дата).

На основании постановления судебного пристава –исполнителя Мартыненко О.К. от (дата) проведено межевание путем создания двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 463 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (адрес). В результате межевания были образованы два участка: с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Вышеназванное постановление судебного пристава – исполнителя в установленном законом порядке не отменено.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за Швецовой Н.С., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

(дата) между А. и Швецовой Н.С. заключен брак. (дата) брак между сторонами расторгнут. (дата)А. умер.

В период брака Швецовой Н.С. и А. на земельном участке с кадастровым номером (адрес), возведен объект незавершенного строительства – жилой дом (адрес). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Швецовой Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Объект незавершенного строительства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м. суд первой инстанции признал совместно нажитым имуществом Швецовой Н.С. и А.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб Попова В.А., судебного пристава-исполнителя о том, что земельный участок не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу супругов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В выписке из ЕГРН в качестве основания для регистрации права собственности за Швецовой Н.С. на земельный участок № указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата)№. Право собственности Швецовой Н.С. зарегистрировано (дата).

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Факт возникновения права собственности Швецовой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспаривался.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Регистрация одним из супругов права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком не наследуется на общих основаниях.

Как разъяснил Верховый Суд РФ в п. 82 вышеуказанного Постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Сведений о том, что Б. обращалась в установленном порядке за регистрацией права собственности на земельный участок, не имеется.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о том, что право собственности на земельный участок перешло к Швецовой Н.С. в порядке наследования после смерти Б., являются несостоятельными.

Земельный участок не получен Швецовой Н.С. в дар, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поэтому не является личным имуществом Швецовой Н.С.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Швецова Ю.А., Сюваткиной Л.А. о включении имущества в состав наследственной массы после смерти А., признании права собственности, удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вложение денежных средств А. в строительство ОНС не является основанием для возникновения у него права собственности на объект, так как он не являлся собственником земельного участка, несостоятельны, поскольку земельный участок под ОНС признан совместно нажитым имуществом бывших супругов А. и Швецовой Н.С., статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

ОНС является единственным местом жительства ответчика Швецовой Н.С., обладает признаками жилого помещения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Жилой дом (ОНС) является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи.

Общая площадь ОНС составляет *** кв.м. За Швецовой Н.С. признано право собственности на ? долю объекта, соответственно, на ее долю приходится *** кв.м.

В качестве критериев разумности и достаточности для удовлетворения потребности в жилье как необходимом средстве жизнеобеспечения можно учитывать норму площади жилого помещения или норму предоставления жилых помещений по договору социального найма в Оренбургской области.

В соответствии со ст. 2 Закон Оренбургской области от 13.07.2007 N 1347/285-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области» жилое помещение на состав семьи из двух человек предоставляется исходя из нормы 42 кв.м., для одиноко проживающего гражданина - 33 кв. метра общей площади жилья.

Размер площади земельного участка, расположенного под ОНС *** кв.м., на 1/2 долю ответчика приходится *** кв.м., что не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, правовых оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности на ОНС, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие Швецовой Н.С., не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Швецовой Н.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника Швецовой Н.С. земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (адрес).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наследники не просили выделить долю А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (адрес), путем создания двух земельных участков, регистрация за Швецовой Н.С. права собственности на них, Швецовой Н.С. не оспаривались.

Доводы Швецовой Н.С. о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований, во внимание приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Швецовой Н.С., Попова В.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи