Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

02.08.2021 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя и просила взыскать со ФИО1 в пользу заявителя расходы на представителя в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено определение, которым требования ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворены в части, со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

С постановленным определением не согласился ФИО1, его представителем ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканных судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3- ФИО4 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2021, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании договора купли–продажи квартиры ничтожным, исключении записи из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 кассационная жалоба ФИО5 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2021 оставлена без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам частной жалобы, при решении вопроса о размере судебных расходов, суд первой инстанции учел объем оказанных ФИО3 юридических услуг, характер исковых требований, сложность категории рассмотренного судом гражданского дела, время, затраченное представителем на подготовку документов по указанному делу и на участие в его рассмотрении, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 125 000 рублей, поскольку именно такой размер является разумным и справедливым, соразмерным объему предоставленных юридических услуг и достаточным для компенсации расходов, понесенных ФИО3

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 ФИО10 - ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий